Решение № 2-1803/2020 2-1803/2020~М-1432/2020 М-1432/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1803/2020

№ 2 - 1803/2020

75RS0023 – 01 – 2020 – 002340 - 40

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л :

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), в лице представителя ФИО2, обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ФИО1 проходил военную службу в <данные изъяты> в звании <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части в связи с увольнением с военной службы (в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свобод условно за преступление, совершенное по неосторожности). За период с 9 мая по ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковский счет ответчика излишне перечислены денежные средства в общей сумме 107 665 руб. 29 коп.. Денежные средства выплачены в качестве денежного довольствия за исполнение обязанностей военной службы в указанный период. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязанности военной службы не исполнял, поскольку был исключен из списков личного состава воинской части. Следовательно, права на получение денежного довольствия в указанный период времени не имел. Выплата указанной денежной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошло по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия. В соответствии с установленным порядком ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производит расчет с использованием специального программного обеспечения «Алушта». Приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают. Все сведения в единую базу данных вводятся должностными лицами кадровых органов МО РФ, и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не может достоверно знать об изменении статуса военнослужащего. Перечисление ФИО1 оспариваемых денежных средств было произведено на основании информации, введенной в единую базу данных на момент выплаты.

Просит суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 107 665 рублей 29 копеек в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В судебное заседание представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. О причинах неявки, которые судом могли быть признанными уважительными, не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Представитель третьего лица Войсковой части № в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании ФИО1 проходил военную службу в в/ч № в звании «<данные изъяты>» (л.д. ). Приказом командира Войсковой части № по строевой части № от ДД.ММ.ГГГГ старший прапорщик ФИО1 уволен с военной службы, в связи с вступлением в силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за умышленное преступление. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части (л.д. ).

Согласно ст. 12 ФЗ от 27.05.1998 года № 76 – ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу ч. 32 ст. 2 ФЗ от 07.11.2011 года № 306 – ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

С ДД.ММ.ГГГГ осуществлено реформирование системы материально – финансового обеспечения военнослужащих. С указанной даты деятельность по начислению денежного довольствия военнослужащим воинских частей осуществляет ФКУ «ЕРЦ МО РФ», основной задачей которого является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей.

В соответствии с установленным порядком ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производит расчет с использованием специального программного обеспечения «Алушта». Приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают. Все сведения в единую базу данных вводятся должностными лицами кадровых органов МО РФ, и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» об изменении статуса военнослужащего известно не было.

ФИО1 проходил военную службу в в/ч № и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были излишне перечислены денежные средства в качестве денежного довольствия на общую сумму 107 665 руб. 29 коп. Данная задолженность сформировалась после отражения сотрудниками кадрового органа МО РФ в СПО «Алушта» сведений о служебно – правовом положении ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетными листами (л.д. ).

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 2 ст. 2 ФЗ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. В соответствии со ст. 38 данного Федерального закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Исходя из смысла указанных норм права, регулирующих порядок прохождения военной службы, следует, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие.

Поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности по должности не исполнял, следовательно, право на получение денежного довольствия в размере 107 665 руб. 29 коп. не имел, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как полученные без законных оснований.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 353 рубля в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 107 665 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3 353 рубля в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Куклина