Апелляционное постановление № 22-2565/2025 от 21 декабря 2025 г.

Председательствующий по делу Дело № 22-2565/2025

Судья Виноградова Ю.А


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 22 декабря 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Д.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

адвоката Малявко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <данные изъяты><адрес> ФИО1, на приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата>, которым

ФИО2, <Дата> года рождения, уроженец <адрес><адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый <Дата><данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто, снят с учета <Дата>,

осужден:

- по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей:

- в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата> постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Олефировой М.А., изложившей содержание приговора, апелляционного представления, мнение защитника – адвоката Малявко Н.Е., заключение прокурора Ильиной А.В., полагавших приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л:

приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата> ФИО2 признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены <Дата> в <адрес><адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор <данные изъяты><адрес> ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность вины, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерно строгого наказания.

Указывает, что ФИО2 за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, которые в соответствии с положениями ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ при замене наказания или сложении наказаний соответствуют 25 дням лишения свободы. Таким образом, при назначении ФИО2 окончательного наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, максимальное наказание с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ даже путем полного сложения, с учетом ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ составляет 1 год 9 месяцев 25 дней лишения свободы. Вместе с тем, срок назначенного ФИО2 наказания по совокупности преступлений назначен выше установленного законом, в связи с чем, наказание подлежит смягчению.

Просит приговор изменить, назначенное ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний снизить до 1 года 9 месяцев 15 дней лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Обстоятельства, при которых ФИО2 совершил преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют.

Решение суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений основано на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств: на показаниях самого осужденного, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, специалиста С, показания которых подробно приведены в приговоре.

Данные показания согласуются с письменными материалами дела, и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Причин не доверять положенным в основу приговора доказательствам у суда не имелось, нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и закреплении не допущено, каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в них не выявлено.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ, оснований для изменения юридической оценки действий осужденного не имеется.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в данной части законным и обоснованным.

ФИО2 обоснованно признан судом вменяемым и ответственным за свои действия, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, не допущено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон.

При назначении наказания ФИО2 судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо вышеуказанных, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд верно признал обстоятельством отягчающим наказание осужденного – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд при разрешении данного вопроса, принял во внимание обстоятельства совершения преступлений и личность осуждённого.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования закона по делу не соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание виновному назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Как видно из приговора, суд применил принцип частичного сложения наказаний, однако не принял во внимание, что по п. ч. 1 ст. 318 УК РФ определено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное по ст. 319 УК РФ, в пересчете равно 25 дням лишения свободы.

При этом, определяя наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд назначил 1 год 10 месяцев лишения свободы, то есть больше, чем могло быть определено даже путем полного сложения, в связи с чем, оно является несправедливым в силу чрезмерной суровости.

Учитывая, что допущенное нарушение уголовного закона имеет существенный характер, повлияло на исход дела, правильность назначения наказания, и является основанием для смягчения наказания по совокупности преступлений.

При этом, суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для назначения ФИО2 окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим и находит верным вывод суда о назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую, а также правильно указал о том, что преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вывод суда о возможности исправления ФИО2 без реального лишения свободы и назначение окончательного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, подробно мотивирован в приговоре, оснований не согласится с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает, и находит назначенное ФИО2 наказание отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата> в отношении ФИО2 изменить.

Снизить назначенное ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ наказание до 01 года 09 месяцев 15 дней лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Кассационные представление или жалоба подаются через суд постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Олефирова