Решение № 2-1/2018 2-1/2018 (2-147/2017;) ~ М-138/2017 2-147/2017 М-138/2017 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1/2018

Дело № 2-1/2018
Решение в окончательной форме принято 27.06.2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Селижарово 22 июня 2018 года

Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1,

её представителя ФИО2,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3,

его представителя ФИО4,

представителя ответчика администрации Муниципального образования городское поселение – поселок Селижарово Селижаровского района Тверской области ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, администрации Муниципального образования городское поселение – поселок Селижарово Селижаровского района Тверской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № и № устранении указанных реестровых ошибок путем признания недействительными содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ указанных земельных участков, установлении местоположения границ, координат границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № в соответствии с каталогом координат границ, содержащихся в приложении 4 (вариант 1) экспертного заключения землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Кадастровый центр Базис» КНВ, и об обязании ответчика ФИО3 демонтировать и убрать с части земельного участка истца по установленной границе сарай (курятник) с вольером для кур, теплицу, грядки с овощами, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО6, Администрации Селижаровского района Тверской области, Администрации Муниципального образования городское поселение – поселок Селижарово Селижаровского района Тверской области, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ, координатах характерных точек границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № №, №, установлении местоположения границ и координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с каталогом координат фактических границ указанных земельных участков, содержащихся в Приложении 2 экспертного заключения землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «КОМПАРИ» ААГ, признании за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1383 кв.м,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в ходе рассмотрения дела уточнила заявленные исковые требования после проведения повторной землеустроительной экспертизы (выполнена экспертом КНВ ООО «Кадастровый центр Базис»), с учетом уточнений просила: 1) признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № и № 2) устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № № путем признания недействительными сведений о местоположении границ и координат характерных точек границ указанных земельных участков, содержащихся в ЕГРН и установлении местоположения границ и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью 1347 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью 1203 кв.м, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1323 кв.м в соответствии с каталогом координат границ земельного участка, содержащимся в Приложении 4 (вариант 1) экспертного заключения, выполненного экспертом (кадастровым инженером) ООО «Кадастровый центр Базис» КНВ от 23 апреля 2018 года; 3) устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, путем исключения сведений о местоположении границ и координат характерных точек границ указанных земельных участков, содержащихся в ЕГРН; 4) обязать ответчика, ФИО3, демонтировать и убрать с части земельного участка, от <адрес> до смежной границы между земельными участками № и № с координатами Х <данные изъяты> Y <данные изъяты> и Х <данные изъяты> Y <данные изъяты> сарай (курятник) с вольером для кур, теплицу, грядки с овощами.

Исковые требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1594 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. По соседству с её участком по адресу: <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью по данным ГКН 873 кв.м, принадлежащий ответчику ФИО3

Ранее её супруг при своей жизни разрешил ФИО3 пользоваться частью их участка для выращивания овощей. Её муж с ФИО3 поставили забор из сетки «рабица» по границе принадлежащего ей дома (от угла дома до угла участка). После смерти её супруга ФИО3 без разрешения по фасаду улицы построил хозяйственную постройку для кур на расстоянии 1 метра от угла её дома, грядки для овощей располагает практически к самой стене её дома, на расстоянии около метра, недалеко от забора установил восьмиметровую теплицу для выращивания овощей.

На своем участке она хотела оборудовать септик, хотела обшить сайдингом стену своего дома, выходящую к участку ответчика, но подойти к стене дома, которая выходит на участок ответчика не может, ответчик и его дочь заявили, что её дом стоит на меже между участками. По её обращению кадастровый инженер вынес в натуру границы принадлежащего ей земельного участка, в результате чего оказалось, что хозяйственная постройка с вольером для кур и грядки полностью, а теплица частично находятся на территории её земельного участка.

Она предложила ответчику в добровольном порядке освободить занятую им часть её участка. В устной форме ей ответили грубым отказом, на письменную претензию не ответили, изложенные требования не исполнили. Действия ответчика по использованию части принадлежащего ей земельного участка, на котором расположены хозпостройка с вольером, грядки и теплица, нарушают её права собственника земельного участка, препятствуют его использованию.

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на реестровые границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на реестровые границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Указанные наложения вызваны ошибкой при определении границ спорных земельных участков при проведении их межевания. Для устранения наложения необходимо правильно установить границы спорных земельных участков с учетом земельного законодательства, фактического местоположения их границ, сведений об изменяемых участках, содержащихся в ЕГРН, исходной землеустроительной документации на участки, правоустанавливающих документов. Экспертом предложено два варианта установления границ спорных земельных участков, каждый из которых предусматривает перенос сарая (курятника), принадлежащего ФИО3, в связи с нарушением его расположения, предусмотренных норм ст.5.3 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений».

04 октября 2017 года ответчиком ФИО3 были заявлены и судом приняты к рассмотрению встречные исковые требования к ФИО1, ФИО6 и администрации Селижаровского района Тверской области, которые в ходе рассмотрения дела ответчик уточнил после проведения землеустроительной экспертизы, назначенной определением суда по ходатайству ФИО3 эксперту ААГ ООО «Компари»,, с учетом уточнений просил: 1) признать недействительными (недостоверными) и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ, координатах характерных точек границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № № №, №, № и №; 2) установить местоположение границ и координаты характерных точек границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 1383 кв.м в соответствии с каталогом координат фактических границ указанного земельного участка, содержащимся в Приложении № 2 лист 2 экспертного заключения по землеустроительной экспертизе, выполненного экспертом ООО «КОМПАРИ» ААГ 11 декабря 2017 года; 3) установить местоположение границ и координаты характерных точек границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 1314 кв.м в соответствии с каталогом координат фактических границ указанного земельного участка, содержащимся в Приложении № 2 лист 2 экспертного заключения по землеустроительной экспертизе, выполненного экспертом ООО «КОМПАРИ» ААГ 11 декабря 2017 года; 4) признать за ФИО3 право собственности на земельный участок общей площадью 1383 кв.м по адресу: <адрес> кадастровый №, в установленных судом границах.

Встречные исковые требования ФИО3 мотивировал тем, что по отношению к его земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, смежными являются земельный участок с кадастровым номером № истца ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>, и земельные участки с кадастровыми номерами № и №, которые находятся в неразграниченной государственной собственности.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, принадлежащий ФИО3 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти КМВ Дом находится на пересечении улиц <адрес>. Согласно генеральному плану застройки дома, он расположен на земельном участке, площадь которого, исходя из линейных размеров, должна составлять около 1342,4 кв.м.

Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Селижаровского района Тверской области КМВ было выдано свидетельство серии ТВО № на право бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому КМВ по адресу: <адрес> был предоставлен земельный участок площадью 0,134 га (1342 кв.м). Чертеж на оборотной стороне свидетельства аналогичен плану застройки дома, по нему ширина земельного участка составляет 30,6 кв.м, смежным с левой стороны является участок под домовладением <адрес>. Аналогичный чертеж содержится в техническом паспорте земельного участка.

В соответствии с действующим законодательством у КМВ возникло право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1342 кв.м. Это право перешло к ФИО3 в порядке наследования.

Кроме того, 07 апреля 1999 года ФИО3 по договору купли-продажи приобрел у КТН земельный участок размером 200 кв.м, с расположенным на нем объектом недвижимости – одноэтажным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Земельный участок, предоставленный КМВ, на основании свидетельства серии ТВО №, и земельный участок, приобретенный ФИО3 у КТН в 1999 году, имеют один и тот же адрес: <адрес> что позволяет говорить о том, что земельный участок площадью 200 кв.м приобретенный в 1999 году, входил в состав площади участка, предоставленного КМВ на основании свидетельства серии ТВО №, следовательно, общая площадь земельного участка по адресу: <адрес> должна составлять около 1342,4 кв.м, что подтверждает существовавшее длительное время фактическое местоположение границ земельного участка ФИО3

Ограждение, установленное по смежной границе с земельным участком по <адрес> существует более пятнадцати лет и никогда не переносилось. Однако на государственный кадастровый учет земельный участок ФИО3 с кадастровым номером № поставлен с площадью только 873 кв.м, с отсутствием межевания или проведения каких-либо кадастровых работ. Протяженность его границы со стороны <адрес> по данным ГКН составляет 20 м, что на 10 м меньше, чем указано в правоудостоверяющих документах. Земельный участок ФИО1 поставлен на кадастровый учет в отсутствии каких-либо материалов межевания или проведения землеустроительных работ. Границы этих земельных участков не могут считаться установленными, подлежат установлению в судебном порядке.

Экспертом ААГ установлено, что имеет место пересечение фактических границ земельного участка кадастровый номер № и фактических границ земельного участка кадастровый номер № с границами смежных земельных участков кадастровый №, кадастровый №, кадастровый № и кадастровый №, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН. Причиной этого является недостоверность сведений ЕГРН в отношении всех указанных земельных участков, в ЕГРН отсутствуют сведения об источнике данных о местоположении характерных точек границ указанных земельных участков, что является технической ошибкой, которая может быть исправлена путем принятия судом решения об исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении характерных точек границ (координат) в отношении этих земельных участков.

Границы земельных участков с кадастровым номером № ФИО3 и земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 не могут быть установлены по предложенному эксперту в Приложении №3 лист 2 экспертного заключения варианту, подлежат установлению по существующим на местности более 15 лет фактическим границам, поскольку документов, подтверждающих и определявших местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № при их образовании не имеется, документы о правах на указанные земельные участки подобных сведений не содержат, проект межевания территории в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке не утверждался.

Предложенный экспертом в Приложении №3 лист 2 экспертного заключения вариант установления границ не соответствует в полном объеме фактически сложившимся границам, закрепленным на местности с использованием объектов искусственного происхождения (ограждений и построек в фактических границах земельных участков), позволяющих определить местоположение границ участков на местности, не соответствует генеральному плану застройки <адрес>, свидетельству серии ТВО № по которому КМВ на праве постоянного (бессрочного) пользования землей был предоставлен земельный участок площадью 0,1342 га (1342 кв.м), плану земельного участка, содержащемуся в техпаспорте.

Всем вышеуказанным документам, которые являются не только правоустанавливающими, но и определяющими ранее существовавшие границы земельного участка ФИО3, соответствуют только фактически существующие на местности границы земельного участка кадастровый номер №, указанные экспертом в Приложении № 2 лист 2 экспертного заключения. Площадь земельного участка кадастровый номер № в размере 1594 кв. м не соответствует фактической площади этого участка, определена при заключении договора купли-продажи по данным ГКН, которые признаны экспертом недостоверными.

Определениями суда от 25 августа 2017 года и от 14 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Муниципального образования городское поселение – поселок Селижарово Селижаровского района Тверской области (далее администрация МО городское поселение – поселок Селижарово), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее ФГБУ «ФКП Росреестра»), Управление Росреестра по Тверской области (далее Управление Росреестра), собственники земельных участков, смежных с участками истца и ответчика, - ФИО7, ФИО6 и ФИО10.

Определениями суда от 04 октября 2017 года, от 10 января 2018 года и от 14 февраля 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО городское поселение – поселок Селижарово и ФИО7, ФИО10, ранее участвовавшие в деле в качестве третьих лиц.

Определением суда от 06 марта 2018 года в связи со смертью ответчика ФИО10 произведена замена его правопреемником ФИО8

Определением суда от 24 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник земельного участка смежного с участком ответчика ФИО6, по которому ФИО1 заявлены требования, связанные с установлением координат границ – ФИО9

На судебное разбирательство ответчики ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, представитель ответчика администрации Селижаровского района Тверской области, представители третьих лиц администрации Селижаровского района Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Тверской области не явились. Все указанные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Ответчик администрация Селижаровского района Тверской области, третьи лица Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Другие участвующие в деле лица о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, встречные исковые требования ФИО3 не признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ей на основании договора купли-продажи, заключенного с администрацией. В доме, расположенном на этом участке, она живет с августа 2004 года, когда стала проживать совместно со своим будущим мужем МАА На тот момент заборов между смежными участками, в частности, между их участком и участком ФИО3, не было, отношения между соседями были хорошие, и её муж разрешал соседям ФИО3 пользоваться частью своего земельного участка, сажать там овощи. Так как К-ны держали кур, приблизительно в 2009 году муж вместе с ФИО3 поставил забор из сетки «рабица» по стене их дома, отгородив часть их участка, которым разрешал пользоваться ФИО3 После смерти мужа ФИО3 на части принадлежащего ей земельного участка, в непосредственной близости от её дома, в метре от него, поставил сарай для кур, хотя она просила этого не делать, грядки они тоже делают вплотную к стене её дома, теплица частично стоит на её участке. Ей в настоящее время подойти к стене своего дома со стороны участка К-ных возможности нет. В связи с этим, чтобы иметь возможность полноценно использовать принадлежащий ей участок, ремонтировать дом, она заявила исковые требования. Границы ФИО7, сведения о которых содержатся в ЕГРН, она не оспаривает, намерена перенести забор и установить его по реестровой границе между своим участком и участком ФИО7.

Представитель ФИО1 ФИО2 поддержал её позицию, пояснил, что исковые требования об установлении границ земельных участков ФИО1 и ФИО3 заявлены истцом, исходя из возможности для ФИО1 полноценно использовать принадлежащий ей земельный участок с наименьшим ущемлением интересов ФИО3. Площадь земельного участка ФИО3 по сравнению с реестровой будет при этом увеличена за счет площади земельного участка ФИО1.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, заявленные им требования поддержал, пояснил, что настаивает на том, чтобы границы его участка были установлены по фактическим границам, существующим на местности. ФИО3 показал, что ему участок принадлежит на основании договора купли-продажи, заключенного с администрацией. Ранее его матери было выдано свидетельство на право бессрочного пользования на этот участок. На принадлежащем ему земельном участке ранее стоял дом на двух владельцев, под одной крышей. Часть дома купила его мать, потом договорились о продаже второй части дома, которую купил он. Этот дом, сначала одну часть, затем вторую, они снесли, построили на его месте новый дом. Его участок всегда был огорожен забором. Между его участком и участком ФИО1 забор проходил по стене дома ФИО1. Он был старым, из штакетника. Потом ФИО1 сам поставил забор из сетки «рабица». Почему на кадастровом учете его участок стоит с другими границами, не знает.

Представитель ФИО3 ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию ФИО3, просил удовлетворить встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Представитель ответчика администрации МО городское поселение – поселок Селижарово ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО3 по установлению границ их участков, смежных с землями общего пользования, по фактическим границам с исключением из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № государственная собственность на которые не разграничена. Сведения о границах этих участков и участка ФИО1 были внесены в ГКН по результатам инвентаризации, проведенной в 1998 году и утвержденной администрацией района.

Ответчик ФИО7 своей позиции по рассматриваемым искам суду не сообщила, опрошенная в судебном заседании 10 января 2018 года в качестве третьего лица разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что в доме, расположенном на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> жила до 1984 года, в настоящее время пользуется на указанном участке огородом. Ранее участки между соседями огорожены заборами не были, границы участков определялись по меже, по канавкам, которыми были окопаны участки. Забор между её участком и участком ФИО1 поставил погибший муж ФИО1. Ставил его по меже. Позже она узнала, что забор поставлен не по тем границам, которые учтены, по данным ГКН часть её участка, около 1,3 сотки, находится в огороде у ФИО1. С 2001 года она платит налоги за участок той площади, которая учтена в ГКН.

Ответчики ФИО6, ФИО8, ФИО9, администрация Селижаровского района Тверской области, третье лицо Управление Росреестра своей позиции по рассматриваемым искам суду не сообщили, возражений не представили.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по первоначальным исковым требованиям ФИО1 представили пояснения, в которых указали, что по сведением ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № площадью, по данным ЕГРН 873 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером № площадью, по данным ЕГРН 1594,45 кв.м, установлены в соответствии с действующим законодательством. Публичная кадастровая карта – это справочно-информационный сервис для предоставления пользователям сведений единого государственного реестра недвижимости на территории РФ. В соответствии с п.4 Соглашения об использовании Публичной кадастровой карты пользователь должен самостоятельно оценивать все риски, связанные с использованием Публичной кадастровой карты, включая оценку их надежности, полноты и полезности (т.1 л.д.112-114).

По встречному исковому требованию ФИО3 третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в письменном отзыве возражали против удовлетворения требований ФИО3 о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, так как право собственности ФИО3 на указанный участок уже зарегистрировано (т.3 л.д.44-46).

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, представителей, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности на основании заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными вопросами Администрации Селижаровского района договора купли-продажи земельного участка от 15 октября 2010 года №, передаточного акта к договору купли-продажи недвижимого имущества от 15 октября 2010 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 ноября 2010 года, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1594 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.7, 186-188, 189-190).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от 04 сентября 2017 года, земельный участок с кадастровым номером № истца ФИО1 расположен по адресу: <адрес> относится к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства», площадь 1594 кв.м, граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера – 25 декабря 2002 года (т.2 л.д.4-10).

Ответчику ФИО3 на праве собственности на основании заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными вопросами Администрации Селижаровского района договора купли-продажи земельного участка от 08 апреля 2008 года №, передаточного акта к договору купли-продажи недвижимого имущества от 08 апреля 2008 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 мая 2008 года, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 873 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т.5 л.д.71-76).

Согласно выписке из ЕГРН от 04 сентября 2017 года, земельный участок с кадастровым номером № ответчика ФИО3 расположен по адресу: <адрес> относится к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для обслуживания жилого дома», площадь 873 кв.м, граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера – 25 декабря 2002 года (т.2 л.д.11-17).

Земельный участок с кадастровым номером № истца ФИО1 и земельный участок с кадастровым номером № ответчика ФИО3 являются смежными по отношению друг к другу, между ФИО1 и ФИО3 возник спор о смежной границе, подлежащий разрешению судом с установлением границ указанных земельных участков с уточнением их площади.

По отношению к земельному участку с кадастровым номером № ФИО1 смежными являются также земельный участок с кадастровым номером №, права на который не зарегистрированы, относящийся к свободным землям, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО8, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО7 и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО6

По отношению к земельному участку с кадастровым номером № ФИО3, кроме земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 смежными являются также земельный участок с кадастровым номером №, права на который не зарегистрированы, относящийся к свободным землям, земельный участок с кадастровым номером №, права на который не зарегистрированы, относящийся к свободным землям, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО6

В целях разрешения спора истцом ФИО1 заявлены, в том числе, требования об исправлении реестровой ошибки путем установления новых границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику ФИО6 Кроме земельных участков истца ФИО1 с кадастровым номером № и земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером № смежными по отношению к указанному участку ФИО6 являются земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО7, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО9 и земельный участок с кадастровым номером №, права на который не зарегистрированы, относящийся к свободным землям.

Согласно выписок от 04 сентября 2017 года в ЕГРН содержится следующая информация в отношении указанных смежных земельных участков:

Земельный участок с кадастровым номером № ответчика ФИО7 расположен по адресу: <адрес> относится к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания жилого дома», площадь 1530 кв.м, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера – 25 декабря 2002 года (т.2 л.д.18-25).

Земельный участок с кадастровым номером № ответчика ФИО6 расположен по адресу: <адрес>, относится к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства», площадь 1398 кв.м, граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера – 18 марта 2002 года (т.2 л.д.26-32).

Земельный участок с кадастровым номером № ответчика ФИО9 расположен по адресу: <адрес>, относится к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для обслуживания жилого дома», площадь 1392 кв.м, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера – 18 марта 2002 года (т.5 л.д.4-6).

Земельный участок с кадастровым номером № ответчика ФИО8 расположен по адресу: <адрес> относится к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для жилищного строительства», площадь 1261 кв.м, граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера – 19 декабря 2002 года (т.2 л.д.33-39).

Земельный участок с кадастровым номером №, права на который не зарегистрированы, расположен по адресу: <адрес>, относится к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства», площадь 2675 кв.м, граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера – 25 декабря 2002 года (т.2 л.д.40-47).

Земельный участок с кадастровым номером №, права на который не зарегистрированы, расположен по адресу: <адрес>, относится к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства», площадь 8754 кв.м, граница земельного участка пересекает границы 16 земельных участков, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами № №, № и № сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера – 25 декабря 2002 года (т.2 л.д.48-55).

Согласно выписке из ЕГРН от 17 мая 2018 года, земельный участок с кадастровым номером № ответчика ФИО9 расположен по адресу: <адрес> относится к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для обслуживания жилого дома», площадь 1392 кв.м, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера – 18 марта 2002 года (т.5 л.д.4-6).

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 07 ноября 2017 года по ходатайству стороны ответчика ФИО3 по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «КОМПАРИ» ААГ, обладающему специальными познаниями и необходимым уровнем квалификации.

Как следует из содержания экспертного заключения от 11 декабря 2017 года, при проведении экспертизы экспертом были проведены полевые измерения спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исследованы материалы гражданского дела.

Экспертом установлено, что фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют сведениям об их границах и площади, содержащимся в правоустанавливающих документах и в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют также исходной землеустроительной документации, в отношении земельного участка с кадастровым номером № исходная землеустроительная документация отсутствует.

В 2004 году работником МУП БТИ Администрации Селижаровского района Тверской области инженером-землеустроителем УНА работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № площадью 873 кв.м не проводились, поскольку отсутствуют документы, установленные требованиями нормативных правовых актов, регламентировавших межевание объектов землеустройства на тот период. Содержащиеся в кадастровом деле указанного земельного участка документы за подписью УНА не могут быть квалифицированы как межевание данного земельного участка. Координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, отраженные в документации, подготовленной инженером-землеустроителем УНА в 2004 году, соответствуют координатам характерных точек границ этого земельного участка, содержащимся в ЕГРН.

По мнению эксперта, имеющиеся в ЕГРН сведения о местоположении характерных точек границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № нельзя квалифицировать как достоверные. Установить экспертным путем на основании каких данных и в результате проведения каких землеустроительных работ в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ и площади указанных земельных участков невозможно.

На основании выявленных несоответствий местоположения фактических границ исследуемых земельных участков границам, данные о координатах которых содержатся в ЕГРН, эксперт сделал вывод о наличии наложения (пересечения) фактических границ и границ, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН, между земельными участками с кадастровыми номерами № и № Причиной указанного наложения (пересечения) является недостоверность сведений ЕГРН о местоположении характерных точек границ исследуемых земельных участков, наличия технической ошибки в сведениях. Причиной указанного наложения (пересечения) является недостоверность сведений ЕГРН о местоположении характерных точек границ исследуемых земельных участков.

Экспертом выявлено также: пересечение фактических границ участка с кадастровым номером № с границами иных смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а именно земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №; пересечение фактических границ участка с кадастровым номером № с границами иных смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а именно земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № наличия технической ошибки в сведениях. Причиной указанного наложения (пересечения) является недостоверность сведений ЕГРН о местоположении характерных точек границ всех поименованных земельных участков.

По мнению эксперта, устранение выявленного наложения (пересечения) состоит в исправлении технической ошибки в записях путем принятия судебного решения об исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении характерных точек границ всех вышеуказанных земельных участков.

Экспертом предложен вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по которому площадь земельного участка с кадастровым номером № после уточнения границ составит 1103 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1594 кв.м, что соответствует данным ЕГРН (Приложении №3 лист 2 экспертного заключения). Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № со смежными земельными участками экспертом предложено установить по фактическим границам, обозначенным на местности заборами, смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № - в виде изломанной линии, по фасадной части соответствующей существующему ограждению, с постепенным смещением к реестровой границе между этими участками (т.3 л.д.96-126).

Допрошенный в судебном заседании 01 февраля 2018 года эксперт ААГ пояснил, что предлагая вариант определения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № он исходил из возможности сохранения существующих построек, в частности, имеющегося у ФИО3 курятника. На вопрос о соответствии требованиям пожарной безопасности сохранения курятника в непосредственной близости от жилого дома эксперт ААГ ответить не смог. В варианте определения границ площадь земельного участка ФИО1 он оставлял неизменной, так как она была указана в договоре купли-продажи, на основании которого зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

В связи с наличием сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта ААГ определением суда от 27 марта 2018 года по ходатайству стороны истца ФИО1 по делу назначена повторная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Кадастровый центр Базис» КНВ, обладающему специальными познаниями и необходимым уровнем квалификации.

Как следует из содержания экспертного заключения от 23 апреля 2018 года, при обследовании спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, установлено, что данные земельные участки по всем сторонам имеют фактические границы в виде заборов либо межи, что позволяет точно определить фактическую площадь и размеры каждого спорного земельного участка и сравнить эти данные (площадь и размеры) с данными этих же участков по результатам межевания и данными ЕГРН.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, были установлены в 2004 году путём проведения межевания этого земельного участка. Копия Землеустроительного дела на указанный земельный участок в государственном фонде данных отсутствует, однако, на л.д. 48-49, том 1 дела представлена копия плана указанного земельного участка и координаты характерных точек границ участка, которые являются результатом межевых работ. Межевание было выполнено в «усечённой» системе координат СК-63, которая имеет ключ перехода в систему МСК-69. По данным межевания 2004 года указанный земельный участок был поставлен на государственный учёт, площадь участка составила 873 кв.м.

В материалах дела на земельный участок с кадастровым номером № нет подтверждения, на каком основании была установлена площадь участка, равная 873 кв.м, имеется подтверждение только 200 кв.м, которые были приобретены ФИО3 по договору купли-продажи от 07 апреля 1999 года (л.д. 120-121, том 2). В деле на л.д. 108, том 2, представлена копия Свидетельства о праве на наследство ФИО3 от умершей КМВ, где наследовался только жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> но не земельный участок. Согласно Свидетельству на право собственности на землю, КМВ принадлежал земельный участок, площадью 1342 кв.м (л.д. 111, том 2).

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № №, № и № являются смежными по отношению к спорным земельным участкам с кадастровыми номерами № и №. При этом земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) и участок с кадастровым номером № (<адрес>) являются землёй общего пользования.

Экспертом при помощи геодезических приборов определены координаты характерных точек фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес>, а также местоположение строений, расположенных на спорных земельных участках. Положение фактических границ спорных земельных участков определено в системе координат МСК-69 (местная система координат 69-го региона России), являющейся в настоящее время официально признанной системой координат для Тверской области.

Экспертным исследованием установлено, что фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют сведениям о границах и площади указанных земельных участков, содержащимся в представленной в материалы дела исходной землеустроительной документации и правоустанавливающих документах в отношении указанных земельных участков, что вызвано ошибкой исполнителей в определении границ указанных земельных участков.

Сведения о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № содержащиеся в настоящее время в ЕГРН, полностью соответствуют сведениям о границах и площади указанных земельных участков, содержащимся в представленной в материалы дела исходной землеустроительной документации и правоустанавливающих документах.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют границам, данные о координатах которых содержатся в ЕГРН, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № вызвано ошибкой инженера-землеустроителя УНА в определении границ данного земельного участка при межевании в 2004 году, в отношении земельного участка с кадастровым номером № также вызвано ошибкой при проведении межевания.

Выполненные в 2004 году инженером-землеустроителем МУП БТИ Администрации Селижаровского района УНА работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № площадью 873 кв.м, соответствуют требованиям законодательства, регулирующего землеустройство и проведение кадастровых работ (работ по межеванию земельных участков), действовавшим на момент проведения данных работ.

Координаты границ земельного участка с кадастровым номером № отраженные в землеустроительной документации, проведенной инженером-землеустроителем УНА в 2004 году, полностью соответствуют координатам характерных точек, содержащихся в ЕГРН. В 2004 году межевание названного земельного участка проводилось в «усечённой» системе СК-63 (государственная система координат 1963 года), где от абсциссы Х отброшены первые цифры 62, а от ординаты Y отброшены цифры 130. На характеристику земельного участка это никак не влияет.

Согласно сведениям ЕГРН, в настоящее время спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 873 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учёт, сведения о координатах границ указанного земельного участка представлены в системе координат в МСК-69. Постановка на государственный кадастровый учёт названного земельного участка была осуществлена по данным межевания 2004 года.

Сведения о проведении работ по установлению границ указанного земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

Экспертом выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на реестровые границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Указанное наложение образовалось из-за неправильного определения границ указанных земельных участков при межевании этих участков. Для устранения выявленного наложения необходимо правильно установить границы спорных земельных участков с учётом земельного законодательства, с учётом фактического местоположения границ этих земельных участков, сведений об изменяемых участках, содержащихся в ЕГРН, исходной землеустроительной документации на участки, а также с учётом правоустанавливающих документов.

Экспертом установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют реестровым границам этих участков, и, как следствие, реестровым границам смежных земельных участков. Также не соответствуют фактические площади этих участков их площадям по правоустанавливающим документам, имеются наложения границ на земли общего пользования <адрес> Всё вышесказанное говорит о наличии в сведениях земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> соответственно, содержащихся в ЕГРН, реестровых ошибок, которые произошли при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № и №, по результатам которого была проведена постановка этих участков на государственный кадастровый учёт, то есть это - ошибка кадастрового инженера (инженера-землеустроителя), который неправильно отразил координаты фактических границ.

Выявленная реестровая ошибка в сведениях земельных участков с кадастровыми номерами № и № связана с неправильным отражением сведений о местоположении границ (о координатах) характерных точек границ указанных земельных участков. В данном случае способом устранения реестровой ошибки является точное установление границ в соответствии с их фактическим местоположением. Экспертом предложено два варианта установления границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № (Приложение 4 вариант 1, Приложение 5 вариант 2). Оба варианта предусматривают перенос сарая (курятника), принадлежащего ФИО3, расположенного по фасаду рядом с углом жилого дома ФИО1, что экспертом обосновано действующими санитарными нормами и правилами, регулирующими строительство таких сооружений.

По варианту 1 площадь земельного участка с кадастровым номером № после уточнения границ составит 1203 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1347 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1323 кв.м. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № и с землями общего пользования – <адрес> (участки с кадастровыми номерами № и №) экспертом предложено установить по фактическим границам, обозначенным на местности заборами, смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № с сохранением реестровой границы земельного участка №, смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № – по прямой линии на расстоянии 3-х метров от стены жилого дома ФИО1 с учетом требований пункта 5.3.4 СП 30-102-99, в соответствии с которым расстояние от жилого дома до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 метров.

По варианту 2 площадь земельного участка с кадастровым номером № после уточнения границ составит 1037 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1594 кв.м, что соответствует площади по данным ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1323 кв.м. Второй вариант установления границ спорных земельных участков по концепции соответствует первому варианту. Исключением является установление смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, которая предложена экспертом с учётом сохранения площади земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающему документу (т.4 л.д.130-181).

Допрошенный в судебном заседании 24 мая 2018 года эксперт КНВ пояснил, что в обоих предлагаемых вариантах установления границ земельного участка с кадастровым номером № по смежным границам с участками № и № основано на фактических границах, а с участками № и № – на реестровых границах, так как изменение может повлечь необходимость внесения изменений по всем участкам в квартале.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, сформулированным в экспертном заключении, представленном экспертом КНВ, ООО «Кадастровый центр Базис», который при производстве экспертизы на месте ознакомился с местом расположения земельных участков и их фактических границ, произвел их замеры с использованием геодезических приборов с последующей обработкой полученных данных и их анализом. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, обладает специальными познаниями, необходимыми для проведения экспертного исследования. Составленное экспертом заключение мотивировано, ответчиком в установленном порядке не оспорено и полагается судом достоверным.

Как при проведении первоначальной экспертизы (эксперт ААГ ООО «КОМПАРИ»), так и при проведении повторной экспертизы (эксперт КНВ ООО «Кадастровый центр Базис»), эксперты пришли к выводу о том, что фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют сведениям об их границах и площади, содержащимся в правоустанавливающих документах и в ЕГРН, о наличии наложения (пересечения) фактических границ указанных земельных участков и границ, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН.

Эксперт ААГ, разрешая вопрос о соответствии работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, проведенных в 2004 году работником МУП БТИ Администрации Селижаровского района Тверской области инженером-землеустроителем УНА требованиям законодательства, регулирующего землеустройство и проведение кадастровых работ (работ по межеванию земельных участков), пришел к выводу, что такие работы не проводились.

Эксперт КНВ по данному вопросу пришел к противоположному выводу, что в 2004 году инженером-землеустроителем МУП БТИ Администрации Селижаровского района УНА были выполнены работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 873 кв.м, и они соответствовали требованиям законодательства, регулирующего землеустройство и проведение кадастровых работ (работ по межеванию земельных участков), действовавшим на момент проведения данных работ.

Как следует из заключения эксперта ААГ и его показаний в судебном заседании, такой вывод эксперта основан на формальном подходе, мотивирован тем, что документы за подписью УНА не могут быть квалифицированы как межевание данного земельного участка, поскольку не отвечают требованиям нормативных правовых актов, регламентировавших межевание объектов землеустройства, действовавшим на период их подготовки. Также эксперт указывает, что в 2004 году работник МУП БТИ Администрации Селижаровского района Тверской области инженер-землеустроитель УНА кадастровым инженером не являлся и кадастровые работы в отношении спорного земельного участка не мог выполнять в силу положений Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Федеральный закон № 221-ФЗ, на который ссылается эксперт ААГ, был принят спустя 3 года после проведения рассматриваемых работ инженером-землеустроителем УНА, в связи с чем эти работы не могли быть регламентированы указанным Федеральным законом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УНА пояснил, что в 2004 году он работал инженером-землеустроителем в МУП «БТИ» - организации, имевшей лицензию на проведение кадастровых работ. Кадастровое дело земельного участка ФИО3 (кадастровый номер №) содержит часть землеустроительного дела, которое они составляли по результатам проведенных работ по межеванию и передавали заказчику работ – собственнику земельного участка, который должен был представить землеустроительное дело в Земельный комитет. Проводя межевание в тот период, они выезжали на место, проводили замеры. В тех случаях, когда полученные результаты в пределах погрешности сходились со сведениями, которые имелись в кадастре по результатам инвентаризации, они приводили полученные результаты к значению инвентаризации. Когда расхождение было значительным, за пределами допусков, корректировали сведения о границах в кадастре по фактическим границам земельного участка. На местность выезжал, как правило, ПНЕ - директор МУП «БТИ». УНА, как правило, занимался камеральными работами.

С учетом изложенного к экспертному заключению, выполненному экспертом ААГ ООО «КОМПАРИ», в части, противоречащей выводам повторной землеустроительной экспертизы проведенной КНВ, суд относится критически, поскольку достоверным и обоснованным признает заключение эксперта КНВ

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) имеется реестровая ошибка в части определения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (участок ФИО3), № (участок ФИО1), № (участок ФИО6), № (земли, на которые государственная собственность не разграничена) и № (земли, на которые государственная собственность не разграничена), вызванная ошибкой исполнителя в определении границ спорных земельных участков при проведении землеустроительных работ по установлению границ участков, имеется наложение реестровых границ указанных участков на фактические границы смежных земельных участков, что нарушает права и законные интересы собственников спорных земельных участков, повлекло возникновение спора смежных землепользователей ФИО1 и ФИО3

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Указанные положения закона относятся и к случаям, когда по данным государственного кадастра недвижимости границы одного земельного участка пересекаются с другим, и при этом возникает спор землепользователей.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статья 61 которого содержит определение понятий «техническая ошибка в записях» и «реестровая ошибка».

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестре недвижимости (далее – техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании части 3 статьи 61 названного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании пункта 4 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 4 статьи 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным способом.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 имеется спор о местоположении границ принадлежащих им смежных земельных участков, ФИО1 заявлены также требования об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения. С собственниками других смежных земельных участков у ФИО1 и ФИО3 спора по фактическим границам не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обоснованность своих требований и возражений.

Ответчик ФИО3 и допрошенная в качестве свидетеля КСЮ утверждали, что на местности забор между участками ФИО3 и ФИО1 существует более пятнадцати лет. Граница между этими участками всегда проходила по границе дома ФИО1 Там стоял старый деревянный забор, затем его заменили на забор из сетки «рабица».

Истец ФИО1 настаивала, что до 2009 года указанного забора не существовало, её супруг разрешил ФИО3 пользоваться частью своего (ФИО1) участка и поставил забор, существующий до настоящего времени.

Ответчик ФИО7 подтвердила, что первоначально забора между соседями не было, между её участком и участком ФИО1 забор ставил <данные изъяты> муж ФИО1.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 08 апреля 2008 года принадлежит земельный участок площадью 873 кв.м. До заключения указанного договора в 2004 году в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством инженером-землеустроителем УНА были проведены работы по межеванию указанного земельного участка, его границы были согласованы с ФИО3 и смежными землепользователями, по результатам межевания площадь земельного участка была установлена в размере 873 кв.м, что соответствует правоустанавливающим документам, имеющимся у ФИО3, ширина земельного участка но <адрес> до границы, смежной с участком ФИО1 составила 19,2 м, что следует из плана земельного участка и акта установления и согласования границ, имеющихся в кадастровом деле земельного участка № (т.1 л.д.48-51).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УНА утверждал, что при проведении межевания в указанный период им и другими работниками организации, где он работал, проводились измерения земельных участков на местности, уточнялось соответствие фактических границ сведениям, имеющимся в ГКН по результатам инвентаризации.

Личной заинтересованности в исходе дела судом у УНА не установлено, оснований не доверять его показаниям не имеется.

Оценивая представленные сторонами и исследованные на судебном разбирательстве доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО3 не представлено бесспорных и достаточных доказательств обоснованности заявленных им требований об установлении границ принадлежащего ему участка с определением его площади по фактическим границам, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

Ссылка ответчика ФИО3 о наличии у него права собственности на земельный участок площадью 1342 кв.м, перешедшего к нему в порядке наследования от КМВ, которой земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования, несостоятельна.

В случае, когда наследодателю земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, такое право наследником не наследуется, оно может перейти к наследнику одновременно с приобретением права собственности на дом, расположенный на земельном участке. В дальнейшем наследник имеет право получить указанный земельный участок в собственность, однако ФИО3 таким правом не воспользовался: из представленного ФИО3 свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № следует, что основанием возникновения права собственности ФИО3 на спорный земельный участок является приобретение его по договору купли-продажи от 08 апреля 2008 года, заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными вопросами Администрации Селижаровского района, а не оформление права собственности на участок, принадлежавший на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При подаче встречного иска ФИО3 был представлен суду договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 07 апреля 1999 года, заключенный ФИО3 (покупатель) с КИВ (продавец), передаточный акт от 07 апреля 1999 года и план на участок, передаваемый в собственность продавца КИВ – приложение к свидетельству № (т.2 л.д.120-122).

Из представленных документов видно, что договор и передаточный акт подлежали регистрации в земельном комитете, но зарегистрированы не были, приобретаемый ФИО3 по договору купли-продажи от 07 апреля 1999 года земельный участок имеет тот же кадастровый номер (№), адрес (<адрес>), тех же смежников (МАА - в настоящее время ФИО1, ТЕА – в настоящее время ФИО6, земли общего пользования – <адрес>), что и земельный участок, приобретенный ФИО3 по договору купли-продажи от 08 апреля 2008 года. Различия имеются только в площади приобретаемых земельных участков: по договору купли продажи от 07 апреля 1999 года – 200 кв.м, по договору купли-продажи от 08 апреля 2008 года – 873 кв.м.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что земельный участок площадью 200 кв.м, приобретенный ФИО3 по договору от 07 апреля 1999 года, вошел в состав земельного участка площадью 873 кв.м, приобретенного ФИО3 по договору купли-продажи от 08 апреля 2008 года. В заявлении об уточнении встречных исковых требований ФИО3 не отрицал, что земельный участок площадью 200 кв.м входит в состав принадлежащего ему в настоящее время на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку судом установлено наличие реестровой ошибки в части определения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (участок ФИО3), № (участок ФИО1), № (участок ФИО6), № (земли, на которые государственная собственность не разграничена) и № (земли, на которые государственная собственность не разграничена), она подлежит исправлению при принятии судом решения, в том числе, путем установления новых координат границ спорных земельных участков, в результате чего их площадь может быть уточнена.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 об установлении границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и № по их фактическим границам. По данным ЕГРН ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1594 кв.м, приобретенный по договору купли-продажи, а в фактическом пользовании ФИО1 находится земельный участок площадью 1327 кв.м, что на 267 кв.м меньше, чем по правоустанавливающим документам. По данным ЕГРН ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 873 кв.м, приобретенный по договору купли-продажи, а в фактическом пользовании ФИО3 находится земельный участок площадью 1351 кв.м, что на 478 кв.м больше, чем по правоустанавливающим документам. ФИО1 заявлены исковые требования, связанные с истребованием части принадлежащего ей участка из чужого незаконного владения – об обязании ответчика ФИО3 освободить часть принадлежащего ФИО1 участка по вновь установленной границе от построек и грядок.

Разрешая заявленные исковые требования в целях урегулирования спора между смежными землепользователями ФИО1 и ФИО3, исходя из установленных судом обстоятельств дела, позиций сторон, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (участок ФИО3), № (участок ФИО1) и № (участок ФИО6) по варианту 1, содержащемуся в Приложении 4 экспертного заключения, выполненного экспертом (кадастровым инженером) ООО «Кадастровый центр Базис» КНВ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Данный вариант определения границ в основной части, за исключением смежных границ между участками с кадастровыми номерами № (участок ФИО7) и № (участок ФИО1), между участками с кадастровыми номерами № (участок ФИО3) и № (участок ФИО1), между участками с кадастровыми номерами № (участок ФИО6) и № (участок ФИО9) основан на границах, фактически существующих на местности, которые обозначены ограждениями и сторонами не оспариваются.

Смежная граница между участками с кадастровыми номерами № (участок ФИО6) и № (участок ФИО9) при отсутствии спора между указанными землепользователями экспертом обоснованно определена с учетом сведений о реестровых границах.

Смежная граница между участками с кадастровыми номерами № (участок ФИО7) и № (участок ФИО1) экспертом определена с учетом реестровой границы участка с кадастровым номером № которую смежный землепользователь ФИО1 не оспаривает, заявляет о намерении перенести ограждение своего участка в сторону уменьшения его фактической площади и установить его по реестровой границе участка ФИО7

Смежную границу между участками с кадастровыми номерами № (участок ФИО3) и № (участок ФИО1) по рассматриваемому варианту экспертом предложено установить, исходя из того, что расстояние от жилого дома ФИО1 до границы с участком ФИО3 должно соответствовать минимальным требованиям (3 метра), предусмотренным СП 30-102-99 (пункт 5.3.4), при этом уточненная площадь земельного участка ФИО3 будет увеличена по сравнению с его площадью, указанной в правоустанавливающих документах, в значительной части за счет уменьшения при уточнении границ площади земельного участка ФИО1 по сравнению с данными, имеющимися в правоустанавливающих документах. Заявляя рассматриваемые исковые требования, истец ФИО1 выражает согласие с уменьшением уточненной площади своего земельного участка, сведения о которой внесены в ЕГРН, и увеличения за этот счет площади земельного участка смежного землепользователя ФИО3, что требованиям закона не противоречит.

По мнению суда, данный вариант установления границ, в отличие от остальных, предложенных экспертами, наиболее полно учитывает баланс интересов сторон по делу, он справедливый, учитывает фактические границы спорных земельных участков с их уточнением, исходя из требований действующего законодательства.

Как следует из объяснений ФИО1 и ответчика ФИО3, показаний свидетеля КСЮ на земельном участке на протяжении трех метров от боковой стены дома ФИО1 по направлению к участку ФИО3 расположены сарай (курятник) с вольером для кур, теплица и грядки с овощами ФИО3 Указанная часть земельного участка по варианту 1 Приложения 4 экспертного заключения КНВ относится к земельному участку ФИО1 с кадастровым номером №.

Поскольку суд признал подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 об установлении местоположения границ её земельного участка с кадастровым номером № по варианту 1 Приложения 4 экспертного заключения КНВ, исковые требования ФИО1 о возложении на ФИО3 обязанности демонтировать и убрать с части её земельного участка указанные объекты являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку нахождение на земельном участке ФИО1 курятника, теплицы и грядок с овощами ФИО3 нарушает права ФИО1 как собственника земельного участка.

На основании ч.2 ст.206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решая вопрос об установлении указанного срока, суд принимает во внимание, что совершение указанных действий в летний период времени может быть связано для ответчика ФИО3 с потерей урожая, выращиваемого в теплице и на грядках, с учетом принципов разумности и справедливости, сохранения баланса интересов сторон, приходит к выводу о целесообразности установления такого срока до 01 октября 2018 года.

Судом установлено наличие реестровой ошибки в части определения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (земли, на которые государственная собственность не разграничена) – наложение реестровых границ указанных участков на фактические границы смежных земельных участков № и №, что нарушает права и законные интересы собственников этих земельных участков ФИО1 и ФИО3

В рамках рассматриваемого дела суд лишен возможности определить способ исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем уточнения местоположения их границ, поскольку эти участки представляют собою земли общего пользования, расположенные между дорогами общего пользования по <адрес> и всеми земельными участками, расположенными на соответствующей стороне указанных улиц. В рамках проведенных по делу первоначальной и повторной землеустроительной экспертиз экспертами вариантов установления границ указанных земельных участков не предложено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт КНВ. пояснил, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № (земли общего пользования) поставлены на кадастровый учет с ошибкой, так как их межевание в установленном порядке не проводилось. По данным ЕГРН они стоят с наложением на соседние земельные участки, находящиеся в собственности граждан. Предложить вариант установления границ этих земельных участков в рамках экспертизы невозможно, так как требуется проведение их межевания с согласованием границ всех смежных землепользователей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 и аналогичные исковые требования ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ и координат характерных точек границ и площади этих земельных участков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6, администрации Муниципального образования городское поселение – поселок Селижарово Селижаровского района Тверской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № и №

Устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, путем признания недействительными сведений о местоположении границ и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № содержащихся в ЕГРН и установлении местоположения границ и координат характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 1347 кв.м в соответствии с каталогом координат границ земельного участка, содержащимся в Приложении 4 (вариант 1) экспертного заключения, выполненного экспертом (кадастровым инженером) ООО «Кадастровый центр Базис» КНВ от 23 апреля 2018 года:

Номер точки

Дирекционный угол

Длина (м)

Х
Y

1
2

3
4

5
6

7
8

1
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, путем признания недействительными сведений о местоположении границ и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН и установлении местоположения границ и координат характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 1203 кв.м в соответствии с каталогом координат границ земельного участка, содержащимся в Приложении 4 (вариант 1) экспертного заключения, выполненного экспертом (кадастровым инженером) ООО «Кадастровый центр Базис» КНВ от 23 апреля 2018 года:

Номер точки

Дирекционный угол

Длина (м)

Х
Y

1
2

3
4

5
1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 69:29:0070306:40, путем признания недействительными сведений о местоположении границ и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № содержащихся в ЕГРН и установлении местоположения границ и координат характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 1323 кв.м в соответствии с каталогом координат границ земельного участка, содержащимся в Приложении 4 (вариант 1) экспертного заключения, выполненного экспертом (кадастровым инженером) ООО «Кадастровый центр Базис» КНВ от 23 апреля 2018 года:

Номер точки

Дирекционный угол

Длина (м)

Х
Y

1
2

3
4

5
6

7
8

9
1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения сведений о местоположении границ и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № содержащихся в ЕГРН.

Устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения сведений о местоположении границ и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № содержащихся в ЕГРН.

Обязать ответчика ФИО3 в срок до 01 октября 2018 года демонтировать и убрать с части земельного участка, от <адрес> до смежной границы между земельными участками № и № с координатами Х (<данные изъяты> Y (<данные изъяты>) и Х (<данные изъяты>) Y (<данные изъяты>) сарай (курятник) с вольером для кур, теплицу, грядки с овощами.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО3 к администрации Муниципального образования городское поселение – поселок Селижарово Селижаровского района Тверской области.

Признать недействительными (недостоверными) и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ, координатах характерных точек границ и площади земельного участка по адресу: <адрес> площадь 8 754 кв. м. кадастровый №.

Признать недействительными (недостоверными) и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ, координатах характерных точек границ и площади земельного участка по адресу: <адрес> площадь 2 675 кв. м. кадастровый №.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО6, Администрации Селижаровского района Тверской области, ФИО7 и ФИО8 отказать.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в части описания местоположения границ и сведений о площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № и №.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Лебедева