Решение № 2-1174/2023 2-1174/2023~М-806/2023 М-806/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-1174/2023

Дело № №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 27 июня 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «ФИО1 и Безопасности» (далее – истец, ООО «СААБ») обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.39 ГПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований) к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 152 206,44 руб., процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 322,93 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 021,76 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, судебные расходы на услуги почтовой связи в размере 211,20 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 816,00 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в том числе договор банковского счета, на условиях определенных в общих условиях договора и тарифным планом, с которыми клиент предварительно ознакомился и согласен. ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № клиенту предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии №, в соответствии с которым банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного индивидуальными условиями потребительского кредита с кредитным лимитом в форме кредитно-карточной линии, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №ТВ3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № и по кредитному договору № было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 167 939 руб. 63 коп. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. С ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности произведены оплаты в сумме 15733,19 руб. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 152206,44 руб.

Истец в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно телефонограммы суда, ответчик с иском не согласна, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения Ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку Ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в том числе договор банковского счета, на условиях определенных в общих условиях договора и тарифным планом, с которыми клиент предварительно ознакомился и согласен.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № клиенту предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии №, в соответствии с которым банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного индивидуальными условиями потребительского кредита с кредитным лимитом в форме кредитно-карточной линии, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту (л.д.27-34).

Свои обязательства в соответствии с соглашением о кредитовании банк исполнил путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика (л.д.50-58).

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №ТВ3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № и по кредитному договору № было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 167 939 руб. 63 коп. (дл.д.59-63).

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (л.д.65-66).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № на предоставление потребительского кредита в размере 167 939,63 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены оплаты в счет погашения задолженности в сумме 15733,19 руб., остаток задолженности составляет 152206,44 руб. (л.д.11-24).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 кредит получила, воспользовалась денежными средствами АО «ОТП Банк», что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком, однако обязательства по погашению кредитной задолженности выполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены перед истцом обязательства по возврату полученного кредита, предусмотренные кредитным договором, то взыскиваемая истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 152206,44 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Поскольку кредитным договором были предусмотрены проценты за невозврат суммы кредита, то суд при вынесении решения берет за основу проценты (пеню), предусмотренную договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.319 ГК РФ очередность требований по денежному обязательству предусматривает первоначальное погашение процентов, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчики приняли на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнял.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 322,93 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 021,76 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 1 188,60 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 816,00 руб., почтовые расходы в размере 211,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ФИО1 и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 152 206 (Сто пятьдесят две тысячи двести шесть) руб. 44 коп., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 322 (Сто семьдесят семь тысяч триста двадцать два) руб. 93 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 021 (Тридцать две тысячи двадцать один) руб. 76 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 1 188 (Одна тысяча сто восемьдесят восемь) руб. 60 коп., судебные расходы на услуги почтовой связи в размере 211 (Двести одиннадцать) руб. 20 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 816 (Шесть тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Азанова