Решение № 2А-3777/2024 2А-3777/2024~М-1020/2024 М-1020/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2А-3777/2024

Дело № 2а-3777/2024

УИД: 24RS0046-01-2024-002178-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что на основании судебного приказа № 2-1349/73/2023, выданного 25.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, <данные изъяты>. На момент обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением в суд исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1 Как указывает административный истец, с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска допущены нарушения в виде незаконного бездействия, выразившиеся в непринятии длительное время мер, направленных на исполнение исполнительного производства. В настоящее время, в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлений и документов по исполнительному производству не направлялось.

На основании вышеизложенного, административный истец АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, которое выразилось:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации сроком с 29.09.2023 года по 11.03.2024 года;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.09.2023 года по 11.03.2024 года;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.09.2023 года по 11.03.2024 года;

- в не произведении действий, направленных на установление имущественного положения должника за период с 29.09.2023 года по 11.03.2024 года;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.09.2023 года по 11.03.2024 года;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 226 КАС РФ, поскольку явка указанных лиц не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п. 1 - 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица,- на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматриваются меры, которые судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать. Их перечень является открытым, поскольку в числе указанных мер значатся и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2-1349/73/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 Предметом исполнения по данному исполнительному производству является кредитная задолженность в размере 47 128,64 рубля.

Данное постановление направлено должнику ФИО7 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным отчётом.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в адрес должника ФИО7 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление об ограничении на выезд должника ФИО7 за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В связи с поступившей жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска постановлением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба признана обоснованной. В срок до ДД.ММ.ГГГГ на судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, в чьём производстве находится вышеуказанное исполнительное производство, возложена обязанность направить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ЗАГС, ПФР, а также осуществить выход по месту жительства должника.

Кроме того, на аналогичную жалобу заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 вынесено постановление о признании её в части обоснованной, на судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в целях установления имущественного положения должника, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность осуществить выезд по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено ФИО2 постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иной доход должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФСПП России по Красноярскому краю осуществлены выходы по месту жительства должника ФИО7 по адресу: <адрес>, однако имущество должника установить не удалось.

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в соответствующие органы, а именно: в ПФР на получение сведений о заработной плате и других выплатах, операторам связи, в банки о наличии счетов, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД.

Доводы представителя АО «ОТП Банк» о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в том, что по исполнительному производству не исполняются требования исполнительного документа, не направлены запросы в соответствующие органы, а также не вынесено постановление о запрете на выезд должника из РФ, суд не принимает во внимание, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, совершались действия по установлению имущественного и финансового положения должника ФИО7, в том числе в порядке межведомственного взаимодействия, в результате которых, было установлено, что местонахождение должника и его имущества не установлено, открытых на свое имя счетов, должник не имеет, заработную плату не получает, в службе центра занятости на учете не состоит.

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, направлялись запросы в регистрирующие имущество органы, а также запросы в банковские организации с целью определения имущества должника, в том числе расчетных счетов, осуществлялся выход по месту жительства должника, должнику ограничен выезд за пределы РФ.

При этом, суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административным истцом по настоящему делу не представлено доказательств того, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены их права и законные интересы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факты незаконного бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1, а также судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, административным истцом не подтверждены, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать, поскольку обжалуемое бездействие заявителем не доказано и, при этом нарушений прав и свобод взыскателя и других лиц не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2024 года.