Решение № 2А-3777/2024 2А-3777/2024~М-3044/2024 М-3044/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2А-3777/2024

24RS0002-01-2024-005344-76

№ 2а-3777/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре Фроловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 29.06.2021 по делу № 2-46/2021 с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере 21 830 руб. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист № <данные изъяты>, который направлен в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Как стало известно взыскателю из информации, размещенной на официальной сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении должника 09.07.2021 было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>. Однако, до настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства не представлена. Таким образом, до настоящего времени взыскателю не известно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход по месту жительства должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава - исполнителя по данному исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя о ходе исполнительного производства, не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, возложить обязанность устранить допущенные нарушения (л.д. 3-5).

Определениями суда от 16.10.2024, от 16.10.2024, от 15.10.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю (л.д. 2), судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс», АО «Тинькофф Банк», ООО ПКО «Служба активного взыскания» (л.д. 47, 142).

В судебное заседание представитель административного истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о слушании дела путем направления судебного извещения (л.д. 144, 147, 149, 150) не явился, при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца (л.д. 5).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2 (уволена из ОСП по г. Ачинску), ФИО1, представители ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс», АО «Тинькофф Банк», ООО ПКО «Служба активного взыскания», ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещений (л.д. 144, 147, 148, 151, 152, 153, 154), в судебное заседание не явились, позиции, относительно заявленных требований, заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;). 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем к должнику мер принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено по делу, на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске от 20.04.2024 по гражданскому делу № 2-1373/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещения в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана сумма ущерба в размере 21 000 руб., судебные издержки в размере 830 руб., а всего 21 830 руб. 17.06.2021 взыскателю выдан исполнительный лист ВС № <данные изъяты> для предъявления к принудительному исполнению (л.д. 10-17).

09.07.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> (л.д. 27-29, 54-56, 96-97).

В соответствии с ч.1, 2 ст.6.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" «Банк данных в исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

В соответствии п.2.4 Порядка утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 N248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" периодичность передачи информации в федеральные и региональные банки данных: ежедневно по рабочим дням.

Таким образом, сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 размещены в сервисе «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ГУФССП России по Красноярскому краю, в связи с чем взыскатель имел возможность отследить возбуждение исполнительного производства и впоследствии осуществлять контроль над ходом его исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 12.07.2021 исполнительное производство № <данные изъяты> от 09.07.2021 присоединено к сводному исполнительному производству № <данные изъяты> (л.д. 40).

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки, ФНС России о счетах и денежных средствах на них должника, в налоговый и пенсионный органы, ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи о наличии сведений о должнике, номере его телефона, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ЗАГС с целью получения сведений о перемене имени, заключении (расторжении) брака, о смерти, ГИБДД МВД России, ГУ государственную инспекцию по маломерным судам Красноярского края, Росреестр о получении сведений зарегистрированных автомототранспортных средствах, о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество, что подтверждается реестром запросов и ответов по данному исполнительному производству (л.д. 81-93, 109-131).

Из реестров запросов и ответов, а также информации, предоставленной по запросам суда с целью дополнительной проверки имущественного положения должника, следует, что актовые записи о перемене имени, заключении (расторжении) брака, смерти должника отсутствуют. По сведениям, представленным из ГИБДД МВД России, государственной инспекцией по маломерным судам Красноярского края за должником маломерные суда, автомототранспортные средства и прицепы к ним не зарегистрированы, в пенсионном органе, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3 за период с 01.01.2020 по 07.11.2024 нет сведений, составляющих пенсионные права. По данным Росреестра, в ЕГРН также отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества у должника (л.д. 133, 134, 143)

Поскольку в соответствии с поступившей информацией из ФНС России, финансово-кредитных организаций, а именно <данные изъяты> установлено, что за должником зарегистрированы расчетные счета в банках, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от 22.07.2021, 08.01.2022, 07.06.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации (л.д. 30-31, 32-33, 57-58, 61-62, 66-67, 68-69, 70-71, 72-73).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № <данные изъяты> 07.12.2021 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 63-65), однако, в исполнении пенсионным органом было отказано, в связи с отсутствием сведений, составляющих пенсионные права ФИО3

10.10.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № <данные изъяты> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно наложен арест на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счете (ах), открытом в <данные изъяты> (л.д. 34-35, 74-75).

01.03.2023 и 03.03.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № <данные изъяты> вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 36-37, 38-39).

Также, 18.09.2024 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника: г. Ачинск, <данные изъяты> (л.д. 136), о чем составлен акт, из которого следует, что должник ФИО3 на момент проверки по адресу не установлен, со слов соседей должник им неизвестен, по данному адресу никто не проживает (л.д. 94).

28.02.2024 и 22.04.2024 в связи с взысканием с должника денежных средств в рамках сводного исполнительного производства № <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств по СД (л.д. 41-42, 43-44, 45-46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2023 было отказано в объявлении исполнительного розыска должника и его имущества (л.д.165-166), на обращение взыскателя СПАО «Ингосстрах» от 26.06.2024 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, взыскателю 02.07.2024 ОСП по г. Ачинску направлена соответствующая информация (л.д. 168-175), а также, постановлениями от 31.05.2024 врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4 и от 26.06.2024 старшего судебного притсава ФИО5 действия должного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по обращению СПАО «Ингосстрах» признаны правомерными (л.д.178-179, 180-181).

Из информации ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 301.0.2024, сводки по исполнительному производству № <данные изъяты> от 30.10.2024, справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № <данные изъяты> следует, что в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> в адрес взыскателя перечислено 92,83 руб., остаток задолженности составляет 21 737,17 руб. (л.д. 95, 102, 101). До настоящего времени исполнительное производство № <данные изъяты> от 09.07.2021 в отношении должника ФИО3 не окончено, находится на исполнении.

В соответствии с требованиями ст.ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Недостижение судебным приставом исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству № <данные изъяты> от 09.07.2021 судебный пристав-исполнитель, которому Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств, совершал действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что в период совершения исполнительных действий, в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа в полном объеме, действия судебного пристава-исполнителя не привели к полному исполнению должником требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава и, как следствие, о нарушении прав и законных интересов СПАО «Ингосстрах», как стороны исполнительного производства,

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также доказательств, представленных стороной административного ответчика и проверенных судом путем направления запросов относительно материального положения должника, а также требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № <данные изъяты> от 09.07.2021, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья С.С. Лисичко

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2024 года.