Решение № 2-630/2017 2-630/2017(2-7391/2016;)~М-8787/2016 2-7391/2016 М-8787/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-630/2017Щелковский городской суд (Московская область) - Административное дело № 2-630/17 Именем Российской Федерации 08 февраля 2017 года г. Щелково Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г., при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 24.05.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получило повреждения транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № Виновником ДТП был признан ответчик ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № Ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО №, страховой лимит по которому составлял 120 000 рублей, которое в свою очередь также произвело выплату страхового возмещения потерпевшей стороне в пределах установленного лимита. Поскольку ответчик как виновник ДИТП в момент ДТП находился в состоянии опьянения, просит суд возместить истцу в порядке регресса расходы по оплате страхового возмещения потерпевшей стороне в выплаченном размере 120 000 рублей, а также компенсировать расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4). Ответчик белов И.Н.. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель, назначенный судом в порядке ст.ст. 50, 119 ГПК РФ, действующий на основании ордера (в деле), против иска возражал. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим. В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ в ее взаимосвязи с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред при наличии его вины. Правовое регулирование обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ). В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Из материалов дела следует, что 24.05.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получило повреждения транспортное средство Форд Куга, г.р.з. Х591ЕЕ77. Виновником ДТП был признан ответчик ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р.з№, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК "Согласие" по договору страхования ОСАГО № Размер ущерба с учетом износа был установлен и урегулирована сумма к выплате 12 0000 рублей. Данная сумма была истцом оплачена в пользу потерпевшей в ДТП стороны, что подтверждается документами об ущербе и платежным поручением (л.д.6, 7, 8 -13. Из протокола об административном правонарушении от 25.05.2014 следует, что ФИО1, управлял транспортным средством в момент ДТП в состоянии опьянения, отказался, нарушил ПДД, в результате чего произошло столкновение с ТС марки <данные изъяты> В силу п.б. ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Представленные истцом доказательства о размере подлежащего с ответчика взысканию ущерба подтверждаются материалами дела и судом принимаются. Сведений об ином размере ущерба ответчиком не представлено. С учетом изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 1079, 1064, 1081, 15 ГК РФ суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения в размер 120 000 рублей в порядке регресса в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С учетом ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требования, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей. Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд Иск ООО «СК «Согласие» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса сумму в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области. Председательствующий федеральный судья Разумовская Н.Г. Суд:Щелковский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО "СК "Согласие" (подробнее)Судьи дела:Разумовская Н.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-630/2017 Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-630/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-630/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-630/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-630/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-630/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-630/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-630/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-630/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-630/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-630/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-630/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-630/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-630/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-630/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-630/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-630/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-630/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |