Решение № 2-4931/2019 2-4931/2019~М-4285/2019 М-4285/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-4931/2019

№ 2-4931/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Губиной М.В.

при секретаре Осиповой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 292 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг – 48400 руб., проценты за пользование займом – 81 892 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3805 руб. 84 коп.

В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКК «Уральский дом займов» заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 48400 руб. под 0,9% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Уральский дом займов» и Индивидуальным предпринимателем Марченко Тамарой Викторовной заключен договор уступки прав требования №, в том числе взыскании задолженности с ФИО2

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не известно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, в данном случае из договора займа у истца и ответчика настоящего гражданского дела возникли обязательства. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года №230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКК «Уральский дом займов» заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 48400 руб. под 0,9% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены (л.д.11-13).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 400 руб. (л.д.10).

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составляет 48400 руб., проценты за пользование займом - 81892 руб. 80 коп. (48400 х 0,9% х 188 дней).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 130 292 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг – 48400 руб., проценты за пользование займом – 81 892 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1902 руб. 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 130 292 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг – 48400 руб., проценты за пользование займом – 81 892 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1902 руб. 93 коп., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № по Курчатовскому району г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО2

Таким образом, о наличии задолженности и заключении договора уступки права ФИО2 было достоверно известно.

Учитывая изложенное, суд находит, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Поскольку исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3805 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 292 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг – 48400 руб., проценты за пользование займом – 81 892 руб., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3805 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска, постановивший решение.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года