Решение № 2-4373/2023 2-4373/2023~М-2325/2023 М-2325/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-4373/2023

Гр. дело №

66RS0№-42


Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.06.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, ПАО Банк ЗЕНИТ об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился с вышеуказанным иском. Он указал, что в рамках рассмотрения гражданского дела 2-6001/2021 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля KIA Rio X-Line, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № г/н № (далее - спорный автомобиль).

На основании договора реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником спорного автомобиля.

На основании изложенного просит освободить от ареста названный автомобиль.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество наложен запрет производить любые регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на автомобиль марки KIA Rio X-Line, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенной имущество – удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с <ФИО>2 в пользу Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № AVT-KD-1600-1936179 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 134 224,21 руб., в том числе: 1 054 513,49 руб. – основной долг; 79 710,72 руб. – проценты; государственную пошлину в размере 19 871,12 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки KIA Rio X-Line, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий <ФИО>2, путем его продажи с публичных торгов.

Согласно договору реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль реализован в пользу истца, согласно данному договору денежные средства за автомобиль переданы истцом полностью, автомобиль передан истцу.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль принадлежит истцу <ФИО>1 с ДД.ММ.ГГГГ, который приобрел его на основании договора реализации арестованного имущества на торгах, при этом каких-либо обязательств перед ответчиками истец не имеет.

Доказательств иного суду не представлено. При этом до настоящего времени запреты не сняты.

В таком случае, суд, учитывая, что истец является собственником автомобиля, право собственности никем не оспорено, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2, ПАО Банк ЗЕНИТ об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять запрет производить любые регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на автомобиль марки KIA Rio X-Line, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, наложенный определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Пиратинская