Решение № 21-1011/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 21-1011/2024

Судья: Суслова О.В. Дело ........


РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника 2 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Адлер» отряда пограничного контроля «Адлер» Службы в ............ управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО1 на решение судьи Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением заместителя начальника 2 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Адлер» отряда пограничного контроля «Адлер» Службы в ............ управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО1 ........А/495-24 от .........., оставленным без изменения решением заместителя начальника Управления - начальника Службы в ............ управления ФСБ России по Краснодарскому краю генерал-майора ...........4 от .........., ...........1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... вышеуказанные постановление и решение отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника 2 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Адлер» отряда пограничного контроля «Адлер» Службы в ............ управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО2 просит отменить состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, считая его незаконным.

Явившиеся в судебное заседание представители Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю ...........5 и ФИО3, к рассмотрению дела не допущены, так как у них отсутствуют полномочия на представление интересов должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ........А/495-24 от .........., а также вышестоящего должностного лица, вынесшего решение по жалобе на указанное постановление.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона майора юстиции ...........6, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

В соответствии счастью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ...........1 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении о назначении административного наказания выводы о том, что .......... в 12 часов 35 минут он прибыл в пункт пропуска «Адлер», расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, на направление движения легковых транспортных средств «Въезд в Российскую Федерацию». До прохождения таможенного и пограничного контролей, ...........1 высадил пассажиров в не положенном месте без разрешения сотрудников пограничных органов, чем нарушил установленный режим в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

.......... судья Адлерского районного суда ............ Краснодарского края, рассмотрев протест военного прокурора Сочинского гарнизона полковника Юстиции ...........7 на постановление заместителя начальника 2 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Адлер» отряда пограничного контроля «Адлер» Службы в ............ управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО1 ........А/495-24 от .......... и решение заместителя начальника Управления - начальника Службы в ............ управления ФСБ России по Краснодарскому краю генерал-майора ...........4 от .........., вынесенные в отношении ...........1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил, что указанное постановление должностного лица вынесено с процессуальными нарушениями и принял решение об его отмене, а также отмене решения вышестоящего должностного лица и прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 18.4 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ...........1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ...........

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ...........

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... вынесенное в отношении ...........1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков