Приговор № 01-0304/2025 1-304/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 01-0304/2025

77RS0028-02-2025-003767-33

Дело № 1-304/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

защитника – адвоката Малевой Я.Р., представившей удостоверение № 16711 и ордер №5953 от 17.04.2025,

переводчика фио,

подсудимой ФИО2 Ё.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 305 материалы уголовного дела (следственный номер 12501450125000111) в отношении:

ФИО2 Ёдгоры ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Ёдгора Рустамджоновна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она (ФИО2 Ё.Р.) в период с 17 часов 20 минут по 18 часов 46 минут 07.03.2025 года, точное время следствием не установлено, находилась на законных основаниях по месту жительства ранее ее (ФИО2 Ё.Р.) знакомой ...ой Н.В. по адресу: адрес, где у нее (ФИО2 Ё.Р.) возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ...ой Н.В.

После чего она (ФИО2 Ё.Р.), реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени, находясь в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, убедившись в отсутствии свидетелей, и что за её (ФИО2 Ё.Р.) действиями никто не наблюдает, тайно похитила из левого кармана курки, принадлежащей потерпевшей, мобильный телефон марки «РОСО» модели M2010J19CG», в корпусе желтого цвета, стоимостью 5 584 рубля, принадлежащий ...ой Н.В., в чехле, материальной ценности для потерпевшей не представляющим, а также с находящейся внутри телефона сим-картой мобильного оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером: <***>, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, на счету которой не было денежных средств.

После этого, она (ФИО2 Ё.Р.), продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ...ой Н.В., в период времени с 18 часов 46 минут по 20 часов 00 минут 07.03.2025 года, точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, продолжая находиться на законных основаниях в коридоре квартиры, расположенной по адресу: адрес, где убедившись в отсутствии свидетелей, и что за её (ФИО2 Ё.Р.) действиями никто не наблюдает, тайно похитила из рюкзака, принадлежащего потерпевшей ...ой Н.В., денежные средства в размере 40 000 рублей, принадлежащие последней.

Завладев похищенным она (ФИО2 Ё.Р.) с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ...ой Н.В. значительный ущерб на общую сумму 45 584 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 Ё.Р. вину признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что действительно похитила у потерпевшей ...ой Н.В. телефон и денежные средства в сумме 40 000 рублей, поскольку находилась в трудной жизненной ситуации и тяжелом материальном положении. От показаний, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в виду наличия существенных противоречий в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в присутствии защитника, отказалась. Просила суд в качестве доказательства по делу учитывать ее признательные показания, данные в судебном заседании.

Давая оценку показаниям подсудимой в судебном заседании, суд считает возможным признать их достоверным источником доказательств и положить в основу приговора, поскольку обстоятельства совершенного преступления, помимо её признательных показаний, подтверждаются иными представленными суду доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ...ой Н.В., допрошенной при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 76-81, том 1), потерпевшая знакома с подсудимой с 2010 или с 2011 года, которая работала консьержем во втором подъезде дом 20, корпус 1 по адрес, а также в подъезде, дома 20, корпус 3 по адрес. Каких- либо близких отношений между ними не было, при встрече здоровались. После рождения детей в 2012 году подсудимая уехала на родину, а в августе 2024 года снова появилась в их районе. В тот день 07.03.2025 года примерно в 17 часов 00 минут, ...а Н.В. шла к своему второму подъезду дома 20 корпус 1 по адрес и встретила подсудимую совершенно случайно. ФИО2 Ё.Р. первая поздоровалась с потерпевшей, между ними завязался разговор, при котором ФИО2 Ё.Р. стала делиться своими «бедами», что ей негде жить, и она ночевала на улице, просила помочь ей в трудоустройстве, на что ...а Н.В. согласилась, позвонив знакомой по своему мобильному телефону марки «РОСО» модели M2010J19CG» 4/128 GB, в корпусе желтого цвета. После окончания разговора, ...а Н.В. положила мобильный телефон в левый карман своей куртки, помочь в трудоустройстве подсудимой не удалось, пожалев ФИО2 Ё.Р. потерпевшая пригласила её к себе домой с ночевкой. Придя домой примерно в 17 часов 20 минут 07.03.2025, ...а Н.В. повесила свою куртку в коридоре на вешалку, показала подсудимой комнату и пошла на кухню разогреть еду, затем они вместе с находились в помещении кухни. Спустя 10 минут, то есть примерно в 17 часов 30 минут ...а Н.В. решила позвонить, пошла в коридор к своей куртке, но не обнаружила своего телефона в левом кармане куртки. ...а Н.В. стала искать телефон, но его нигде не было, сообщила о пропаже ФИО2 Ё.Р. и спросила ее обыскать, против чего последняя не возражала, продемонстрировала ...ой Н.В. содержимое своей одежды и содержимое своей сумки. Затем ...а Н.В. решила сходить в банк по адресу: адрес, где через банкомат в 18 часов 46 минут она (...а Н.В.) получила, используя банковскую карту ее мамы (фио), денежные средства в сумме 40 000 рублей пятитысячными купюрами, являющиеся пенсионной выплатой, которые убрала в свой рюкзак. По дороге домой потерпевшая зашла к своей подруге погулять с собакой, вернулась домой примерно в 20 часов. Зайдя в квартиру, ...а Н.В. сняла в коридоре рюкзак, в котором находились деньги и положила на высокую галошницу (типа тумбочки), ненадолго вышла к соседу. Все это время подсудимая находилась в квартире потерпевшей вместе со свидетелем фио ...а Н.В. взяла рюкзак, пошла с ним на кухню, чтобы достать деньги, но их там не обнаружила, и сообщила об этом ФИО2 фио ответила, что деньги не брала, повторно обыскивать её ...а Н.В. не стала. фио спала в своей комнате, а ФИО2 Ё.Р. в комнате, которую ей выделила ...а Н.В., где ни с кем не контактировала. Ночью в квартиру после ночной смены пришел сын потерпевшей ...фио, потерпевшая сообщила ему о пропаже телефона и денег, а также сообщила, что у них в квартире ФИО2 фио в 08 часов 30 минут утра 08.03.2025 подсудимая покинула квартиру потерпевшей, потерпевшая позвонила на свой телефон, он оказался выключенным, ...фио предложил потерпевшей обратиться в полицию с заявлением о краже, что потерпевшая и сделала.

Свои показания, изобличающие ФИО2 Ё.Р., потерпевшая ...а Н.В. подтвердила и в ходе очной ставки, проведенной между ней и подозреваемой ФИО2 Ё.Р. в ходе которой, ...а Н.В. полностью подтвердила свои ранее данные показания (л.д. 108-113, том 1).

- показаниями свидетеля фио, матери потерпевшей, допрошенной при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 188-193), свидетель проживает по адресу: адрес совместно со своей дочерью - ...ой Натальей Владимировной, паспортные данные. Имеет ряд заболеваний в связи с преклонным возрастом, с трудом передвигается, по этой причине она (фио) оформила доверенность на имя своей ...ой Н.В. с правом получения и распоряжения пенсией фио с принадлежащей свидетелю банковской карты ПАО «Сбербанк», номер которой она не помнит. Свидетель подтвердила, что 07.03.2025 ...а Н.В. пришла домой вместе с Ёдгорой (ФИО2 Ё.Р.), которая ранее ей была знакома как консьерж, дочь сообщила, что подсудимая останется у них на ночь, свидетель ушла в свою комнату. Спустя некоторое время к ней (фио) в комнату зашла ...а Н.В. и сообщила о пропаже телефона, дозвониться на который не могла, так как телефон был заблокирован. Спустя время ...а Н.В. сообщила фио, что пошла в «Сбербанк» снять ее (фио) пенсию. Свидетель вместе с подсудимой ненадолго вышли на улицу, но из-за погоды быстро вернулись и находились в разных комнатах. Позднее вернулась ...а Н.В. из банка, а спустя еще время сообщила о пропаже денежных средств в сумме 40 000 рублей, которые ...а Н.В. сняла с карты, мобильный телефон найти ей так и не удалось. Все легли спать, в том числе и Ёдгора, которой была предоставлена отдельная комната, утром следующего дня, то есть 08.03.2025 года, Ёдгора очень быстро ушла, иных посторонних людей в квартире не было.

- показаниями свидетеля ...фио, сына потерпевшей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 196-199), согласно которым 08.03.2025 года ...фио пришел к своей маме - ...фио НН.В. около 4-5 часов утра, ...фио встретила его и рассказала, что в комнате спит Ёдгора (ФИО2 Ё.Р.), их бывший консьерж, которую пригласила мама с ночевкой в связи с трудной жизненной ситуацией, а также ...а Н.В. сообщила, что потеряла мобильный телефон, на что свидетель предложил разобраться утром. Проснувшись утром, он (...фио) увидел гостью, а точнее Ёдгору, которая находилась еще в квартире. ...а Н.В. сообщила свидетелю о пропаже телефона, а также денежных средств в сумме 40 000 рублей, которые сняла с карты бабушки (фио). Убедившись, что денег нет в рюкзаке ...фио предложил в данной ситуации обратиться в полицию, чтобы сотрудники посмотрели камеры у банкомата и предприняли меры для поиска маминого мобильного телефона.

Помимо приведенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО2 Ё.Р. подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ...ой Н.В., в котором последняя просит привлечь к ответственности ранее знакомую ей (ФИО2 Ё.Р.), которая совершила хищение принадлежащего ...ой Н.В. мобильного телефона и денежных средств в размере 40 000 рублей (л.д.6, том 1);

- устным заявлением фио, в котором последняя просит привлечь к ответственности ранее знакомую ей (ФИО2 Ё.Р.), которая совершила хищение принадлежащих ...ой Н.В. денежных средств в размере 40 000 рублей (л.д. 31, том 1);

- Заключением эксперта № 67-25 от 08.03.2025 г., согласно которого фактическая стоимость похищенного мобильного телефона марки «РОСО» модели «M2010J19CG» 4/128 GB желтого цвета, при условии, что приобретался в ноябре 2018 года за 15 000 рублей, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 07.03.2025, составляет 5 584 рубля 00 копеек (пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля 00 копеек) (л.д. 48-65, том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2025, согласно которому 08.03.2025 в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 33 минут был произведен осмотр места происшествия по адресу: адрес (л.д. 9-10, том 1);

- протокол личного досмотра от 08.03.2025, согласно которому 08.03.2025 в период времени с 13 часов 50 минут до 13 часов 54 минут был произведен в присутствии понятых личный досмотр гр. ФИО2 Ё.Р., ...паспортные данные, предъявившей паспорт для подтверждения личности, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «РОСО» M2010J19CG в корпусе желтого цвета в силиконовом прозрачном чехле (л.д. 34-37, том 1);

- протоколом очной ставки от 11.03.2025 между потерпевшей ...ой Н.В. и обвиняемой ФИО2 Ё.Р. (л.д. 108-113, том 1);

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2025, согласнокоторому был осмотрен мобильный телефон марки «РОСО» M2010J19CG в корпусе желтого цвета в силиконовом прозрачном чехле, изъятый в ходе личного досмотра гр. ФИО2 Ё.Р., ...паспортные данные, 08 марта 2025 года в период с 13 часов 50 минут по 13 часов 54 минуты по адресу: адрес, принадлежащий ...ой Н.В. (л.д. 160-161, том 1);

- протоколом осмотра предметов от 07.04.2025 согласно которому были осмотрены 4 фотографии, приобщенные УУП ОМВД России по адрес к материалу проверки, зарегистрированным в КУСП за №4661 от 08.03.2025 (л.д. 181-182, том 1);

- вещественными доказательства: мобильный телефон марки «РОСО» M2010J19CG в корпусе желтого цвета в силиконовом прозрачном чехле; 4 фотографии, приобщенные УУП ОМВД России по адрес к материалу проверки, зарегистрированным в КУСП за № 4661 от 08.03.2025 (л.д. 26-29, 164-165, 166-167, 168, 187 - том 1).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая вышеуказанные доказательства в виде протоколов следственных действий и иных документов, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

Оглашенные показания потерпевшей и свидетелей, относительно рассматриваемых событий являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися по делу доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований, не доверять оглашенным показаниям потерпевшей ...ой Н.В., свидетелей фио,...фио и полагать, что ими были сообщены недостоверные сведения, у суда не имеется, причин для оговора подсудимой, как и наличие у кого-либо из свидетелей или потерпевшего личной заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Оценивая в совокупности с другими собранными по делу доказательствами показания подсудимой данные в ходе рассмотрения дела, суд считает возможным признать их достоверным источником доказательств и положить в основу приговора, поскольку они нашли свое подтверждение в исследованной судом совокупности доказательств.

Оснований для самооговора со стороны ФИО2 Ё.Р. суд не усматривает.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, которая является достаточной для разрешения уголовного дела по существу, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО2 Ё.Р. в совершении преступления в отношении потерпевшей ...ой Н.В. и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она (ФИО2 Ё.Р.) тайно похитила телефон и денежные средства, находившиеся в квартире потерпевшей, путем свободного доступа, при этом получила в свое распоряжение имущество потерпевшей, скрылась с ним с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» усматриваются в стоимости похищенного имущества потерпевшей, значительно превышающей 5000 рублей и материальном положении потерпевшей.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО2 Ё.Р. наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 Ё.Р. ранее не судима, разведена, имеет троих малолетних детей, перенесла операцию на ногу, частично возместила потерпевшей материальный ущерб от преступления, путем возврата похищенного телефона, принесла извинения, потерпевшая на строгости наказания не настаивала, гражданский иск о возмещении 40 000 рублей потерпевшей по делу не заявлялся, о чем в материалах дела имеется заявление ...ой Н.В.

Кроме того, суд учитывает, что в период предварительного расследования в отношении ФИО2 Ё.Р. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению №601-6 от 10.04.2025 которой ФИО2 Ё.Р. в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков алкогольной, наркотической зависимости у нее не выявлено, в лечении и медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения она не нуждается (л.д. 177-179, том 1).

Не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется оснований, в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно и её вменяемость не вызывает у суда сомнений, а поэтому суд приходит к убеждению, что ФИО2 Ё.Р. в инкриминируемом ей деянии вменяема, и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами смягчающим наказание ФИО2 Ё.Р. суд признает наличие малолетних детей (по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а так же раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья самой ФИО2 Ё.Р. и ее близких родственников (матери) (по ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Определяя размер наказания, суд руководствуется, в том числе правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности виновной, влияния назначенного наказание на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания, исправление осужденной, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, или иного более мягкого вида наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

Назначая основной вид наказания, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При выборе исправительного учреждения суд руководствуясь положениями п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО2 Ё.Р. отбывание наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, как осуждаемой к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшей лишение свободы, учитывая обстоятельства дела и данные о ее личности.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 Ёдгору Рустамджоновну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 Ё.Р. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 Ё.Р., время содержания под стражей в период судебного разбирательства с даты фактического задержания 12.03.2025 года по 26.06.2025 года, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Освободить ФИО2 Ёдгору Рустамджоновну из-под стражи в зале суда, на основании п. 3 ст. 311 УПК РФ, в связи с отбытием ею наказания в виде лишения свободы в период содержания под стражей (26.06.2025 года).

Меру пресечения ФИО2 Ё.Р. в виде заключения под стражу отменить, иную меру пресечения - не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «РОСО» M2010J19CG в корпусе желтого цвета в силиконовом прозрачном чехле, переданный на ответственное хранение потерпевшей ...ой Н.В. оставить последней по принадлежности;

-4 фотографии, приобщенные УУП ОМВД России по адрес к материалу проверки, зарегистрированным в КУСП за № 4661 от 08.03.2025, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, осужденная вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Федченко Е.В.