СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2474/2018 2-2474/2018 ~ М-2255/2018 М-2255/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-2474/2018

Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2474/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Проценко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 354004,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6740 руб. 04 коп. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно указанному кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в сумме 500000 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9 % годовых. Согласно кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в день погашения соответствующей части кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору согласно прилагаемому расчету, составляла 354004 руб. 01 коп.

Истец, ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Саратова), причины неявки суду неизвестны, истец просил рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

От ответчика и ее представителя до судебного заседания поступило возражение, в котором указывается, о том, что она не согласна с представленным истцом расчетом задолженности по процентам за пользование кредитом, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и снизить проценты по кредитному договору в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно указанному кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в сумме 500000 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9 % годовых. Согласно кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в день погашения соответствующей части кредита.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается историей операций.

Как установлено судом, ответчиком нарушаются условия кредитного договора, о перестал погашать кредит и уплачивать проценты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Размер задолженности по кредиту, указанный истцом, подтверждается расчетом, который проверен судом, оценен как верный, суд не соглашается с расчетом представленным ответчиком, так как он не соответствует правилам расчета процентов за пользование кредитом, установленных в кредитном договоре № от 06.12.2013г. Указанный факт подтверждается и подписью ответчика, которая была проставлена при ознакомлении с кредитным договором № от 06.12.2013г.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, а также в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 29,9 % годовых, в сроки, установленные графиком платежей.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Сумма задолженности составляет 354 004 руб. 01коп., из которых: просроченные проценты – 60268 руб. 55 коп., просроченный основной долг – 290 235 руб. 46 коп., задолженность по комиссиям – 3500 руб.

Ответчик в возражениях также просила суд уменьшить размер процентов по кредиту в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ. Исследовав материалы, изучив возражения ответчика, отзыв на возражения истца суд не находит оснований для снижения неустойки.

Истцом подтверждены факты получения денежных средств по указанному кредитному договору ответчиком и неисполнения им условий кредитного договора, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6740 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 354004 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6740 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья :