Решение № 2-3741/2025 2-3741/2025~М-2219/2025 М-2219/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-3741/2025

Изготовлено: «28» октября 2025 года Дело №

УИД 76RS0014-01-2025-002392-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

28 октября 2025 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Докторовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску Гридиной Едены Владимировны к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 279000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда о взыскании неосновательного обогащения, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что ответчик приходится истцу сыном. 24.04.2025 года ответчик завладел сотовым телефоном истца и произвел перевод с карты ПАО «Банк ВТБ» себе на карту АО «Т-Банк» по системе быстрых платежей суммы 279000 рублей. Каких-либо законных оснований для получения денежных средств у ответчика не имелось, в добровольном порядке денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по ордеру) доводы и требования искового заявления поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Как следует из содержания искового заявления, предметом исковых требований по настоящему гражданскому делу является взыскание суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной статьи, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: 1) наличие на стороне приобретателя обогащения (увеличение имущества приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего); 2) отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого обогащения.

В силу ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска (п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 года).

Согласно представленной истцом выписке, а также сведениям ПАО «Банк ВТБ2 и АО «Т-Банк» ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3 на счет ФИО2 по системе быстрых платежей перечислены денежные средства в сумме 279000 рублей. Из пояснений стороны истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, воспользовавшись, что истца нет дома, завладел ее сотовым телефоном и без законных оснований произвел перевод денежных средств истца на свой счет. Правовым обоснованием предъявленного иска являются положения ст. 1102 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение наличия каких-либо законных оснований сбережения от истца заявленных денежных средств, а также доказательств предоставления денежных средств во исполнение несуществующего обязательства либо в целях благотворительности, в связи с чем, перечисленные денежные средства в сумме 279000 рублей являются неосновательным обогащением ФИО2 и подлежат возврату истцу.

Пунктом 2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами с момента вступления решения суда в законную силу являются законными и обоснованными, соответствуют положениям ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы 896,52 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 9370 рублей.

В силу ст.100 ГПК с учетом фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу, принципа разумности и соразмерности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) неосновательное обогащение 279000 рублей, почтовые расходы 896,52 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 9370 рублей, расходы на юридические услуги 20000 рублей, всего 309266,52 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) с момента вступления настоящего решения в законную силу проценты по ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 279000 рублей, до момента фактического возврата денежных средств.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Русинова Л.М.