Определение № 2А-1485/2017 2А-1485/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2А-1485/2017

Дело № 2а-1485/2017


Определение

город Сургут 01 марта 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Шерстобитов О.В., при секретаре Бердияну И.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в ФИО2 с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки ФИО2 не сообщил.

Административный ответчик ФИО1, в предварительном судебном заседании не присутствовал, надлежащим образом извещался.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится зарегистрированным в <адрес> ХМАО-Югре.

До судебного заседания от представителя административного истца поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Суд, исследовав материалы административного дела, полагает, что административное дело подлежит направлению в ФИО2 по месту жительства ответчика.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том ФИО2 и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ ФИО2 передает административное дело на рассмотрение другого ФИО2, если при рассмотрении административного дела в данном ФИО2 выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.На основании ч.3 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину подается в ФИО2 по месту жительства гражданина.

Поскольку на момент принятия административного искового заявления к производству у ФИО2 отсутствовали сведения о регистрации ответчика по месту жительства, ФИО2 считает заявленное ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес> подлежащим удовлетворению, поскольку иск был принят с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.27 КАС РФ, ФИО2,

Определил:

Административное дело №2а-1485/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области к <данные изъяты> обязательных платежей и санкций, передать в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, расположенный <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней через Сургутский городской суд.

Судья О.В. Шерстобитов

Копия верна

Судья О.В.Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________