Решение № 2-664/2017 2-664/2017~М-658/2017 М-658/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-664/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ганага Ю.Н.

при секретаре Швецовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Советске Калининградской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Советский городской суд с исковым заявлением к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Советске Калининградской области (межрайонное) далее (ГУ - УПФР в г. Советске Калининградской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию в обоснование требований которого указал следующее. Согласно записям в трудовой книжке он в период с 17.08.1984 по 30.11.1984 работал в колхозе <данные изъяты><данные изъяты> учеником сварщика в МТМ, с 01.12.1984 по 01.01.1985 молотобойцем, с 02.01.1985 по 25.09.1998 кузнецом в кузнечном цехе колхоза. 18.09.2017 ФИО1 обратился в отдел ПФР г. Советска по вопросу разъяснения права на получение льготной пенсии по Списку №1, так как работа в качестве молотобойца и кузнеца в кузнечном цехе дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Из ответа ГУ –УПФР в г. Советске от 16.10.2017 №2593-04 следует, что для назначения досрочной страховой пенсии необходимо не менее 10 лет специального стажа. По вышеуказанным периодам отсутствует справка уточняющая характер работ. Имеется справка о заработной плате Чуйского областного государственного архива за период с 1984 года по 1997 год, сведениями о работе архив в течение полного рабочего дня не располагает. Период работы с 17.08.1984 по 25.09.1998 проходил на территории <данные изъяты>. В связи с отсутствием документов, подтверждающих работу в течение полного рабочего дня и характер работы в данной должности на данном предприятии, данный период работы не подлежит включению в специальный стаж. С такими доводами истец не согласен. Считает, что у него имеется право на назначение досрочной пенсии по старости, так как он постоянно работал в течение полного рабочего дня кузнецом и молотобойцем в кузнечном цехе. У него был 8 часовой рабочий день с перерывом на обед. В течение рабочего дня он был занят ручной ковкой, работал на механическом молоте. Простоев в колхозе не было, отпуска за свой счет он не брал. Из архивной справки от 06.06.2017 усматривается, что в период с 1975 года был установлен минимум отработанных дней для всех членов колхоза в количестве 280 дней, согласно которому им были отработаны полные рабочие дни. До 24.04.1992 не требовалось подтверждения факта работы в течение полного рабочего времени, а отказ работодателя от выдачи уточняющей справки работы не может служить основанием для отказа в назначении пенсии, так как он был занят на работе полный рабочий день с особыми условиями труда. Ссылаясь на ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ, ст. 39 Конституции Российской Федерации, уточнив исковые требования просит суд, обязать ГУ - УПФР в г. Советске Калининградской области (межрайонное) включить в стаж работы по специальности периоды работы в должности молотобойца в колхозе <данные изъяты> с 01.12.1984 по 01.01.1985, в должности кузнеца в колхозе <данные изъяты> с 02.01.1985 по 30.09.1997; признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда по Списку №1 с 18.09.2017; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании ч.1 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 18.09.2017; взыскать с ГУ-УПФР в г. Советске Калининградской области (межрайонное) судебные расходы: государственную пошлину 300 рублей, 3 000 рублей за составление искового заявления.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнил, что когда он работал молотобойцем, то кузнец подставлял железо, а он его расплющивал кувалдой, ковали все подряд, все что нужно для колхоза, технику, тогда было много техники, шестигранники, работал на механическом молоте, на прессе, подковы делал, болванки отливал. Была ручная ковка и механический молот, это когда автоматически бьет пресс. Он самоучка. Знал какой метал можно сковать, температуру определял на глаз, датчиков не было. Если передержать, то железо сгорает, поэтому заранее вынимал когда железо становилось малинового цвета. Ковал подковы, колеса, ободы железные, шестигранники, цепи, рамы на автомашины, крюки, ножи делали на свеклу, тяпки, транспортеры клепали, силосные комбайны, бороны перебирали, гнули трубы, все делали для колхоза. Ему давали молоко за вредность. Знает как устроен молот: ходит шток сзади 2 штифта, удар в зависимости от нажатия ноги, если надо сильней, то надо было нажать ногой сильней. Удар был 50 килограмм.

Представитель истца Захаровская С.С., действующая на основании ордера № от 27.10.2017, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истец работал на должностях молотобойца и кузнеца, которые были предусмотрены списками. По Списку №1 у истца наступило право на пенсию в 50 лет. Данного колхоза сейчас не существует, а архив не может дать развернутую справку. В справке указано, что был установлен минимум трудодней, истцом был отработан весь минимум. В то время истец работал даже больше чем 8 часов, особенно когда была посевная и уборка урожая. В периоды работы ФИО1 до 1992 года были пятилетки, не было такого, чтобы не ходили на работу. Они руководствуются минимальными расценками, указанными в постановлении адвокатской палаты, составление искового заявления составляет минимум 5 000 рублей, выписывается квитанция, с которой платятся налоги и отчисления.

Представитель ответчика ГУ - УПФР в г. Советске Калининградской области (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности № от 03.07.2017 исковые требования ФИО1 не признала, поддержав доводы изложенные ответчиком в письме от 16.10.2017 №2593-04. Дополнительно пояснила, что должности, в которых работал истец, подходят, но в Списках указано, что для молотобойца и кузнеца необходима ручная ковка и постоянная занятость на ручной ковке, работа должна быть без отвлечения. В 54 года истцу необходимо 6 лет специального стажа. Заявление о назначении пенсии от него не поступало. Если бы ФИО1 обратился за назначением пенсии 01.11.2017, то ему надо было бы 5 лет стажа. Согласно архивной справки от 06.07.2017, выплата заработной платы прекращается в мае 1997 года. Страхового стажа истцу хватает. Также им необходимо, чтобы компетентные органы подтвердили его занятость, то что условия назначения досрочных пенсий соответствуют нашим. Необходимо, чтобы не было отвлечений и полная занятость во вредных условиях. Сведений о том, что истец отработал во вредных условиях не имеется, значит, в архив не сдавались документы. Считает, что расходы завышены. Исковое заявление было не объемное, ссылок на документы нет, постановление адвокатской палаты носит рекомендательный характер, просит учесть, что Пенсионный фонд - государственное учреждение.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2017 истец обращался в ГУ-УПФР в г. Советске Калининградской области (межрайонное) по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В письме от 16.10.2017 №2593 ответчик указал, что для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Закона №400 ФЗ на дату обращения ФИО1 требуется не менее 10 лет специального стажа. Пенсионным законодательством закреплена необходимость документального подтверждения работодателем сведений, требуемых для установления досрочных пенсий, а также право территориальных органов ПФР проверять обоснованность и достоверность содержащихся в документах сведений. При подтверждении фактически выполняемых работником работ могут быть использованы любые документы, содержащие требуемые сведения: технология выполнения работ, должностные (рабочие) инструкции, наряды-задания на выполнение работ, документы бухгалтерского учета и другие. При этом проводится правовая оценка как каждого документа в отдельности, так и во взаимосвязи. За периоды работы ФИО1 с 01.12.1984 по 01.01.1985 в должности молотобойца в кузнечном цеху в колхозе <данные изъяты>, с 02.01.1985 по 25.09.1998 в должности кузнеца в кузнечном цеху в колхозе <данные изъяты> отсутствует справка, уточняющая характер работ. Имеется справка о заработной плате за период работы с 1984 года по 1997 год, Чуйского областного государственного архива, согласно которой, сведениями о работе ФИО1 в течении полного рабочего дня архив не располагает. Период работы с 17.08.1984 по 25.09.1998 проходил на территории <данные изъяты>. В связи с отсутствием документов, подтверждающих работу в течение полного рабочего дня и характер работы в данной должности на данном предприятии, данный период не подлежит включению в специальный стаж.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, специального льготного стажа у ФИО1 по состоянию на 18.09.2017 (дату обращения) нет.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 60 лет и женщины достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В силу п.1 ч.1 ст. 30 вышеуказанного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

При досрочном назначении страховой пенсии по старости применяются: Списки №1, 2, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (период работы до 01.01.1992), Списки № 1, 2 утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (за периоды работы как до 01.01.1992, так и после указанной даты).

Списком № 1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, предусмотрено, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются кузнецы, штамповщики на штамповочных молотах, прессах и ковочных машинах и их подручные, кузнецы и молотобойцы на ручной ковке, кузнецы на свободной ковке металла на молотах и прессах и их подручные (раздел XI «Металлообработка» подраздел 2 «Кузнечно-прессовое производство»);

Списком №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, предусмотрены кузнецы на молотах и прессах.

Исходя из вышеуказанных положений закона, в спорный период работы истца действующее законодательство предусматривало должности кузнеца с обязательным указанием в наименовании должности вида и характера работ, выполняемых кузнецом.

В судебном заседании исходя из данных трудовой книжки № которая в силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 6 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору и трудового стажа работника, архивной справки, выданной Чуйским областным государственным архивом № от 06.06.2017 установлено, что ФИО1 работал с 01.12.1984 (пр. № от 01.12.1984 в должности молотобойца в МТМ кузнечном цехе, с 02.01.1985 переведен на должность кузнеца (пр. № от 02.01.1985), 25.09.1998 уволен в связи с ликвидацией <данные изъяты> (пост. № от 25.09.1998).

Согласно единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих (выпуск 2), утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития от 15.11.1999 №45, характер работы кузнеца на молотах и прессах 3 разряда включает в себя: ковку простых и средней сложности деталей и заготовок из сталей различных марок (кроме высоколегированных и жаропрочных) и сплавов цветных металлов на молотах с массой падающих частей до 1,5 т и прессах усилием до 8 МН (800 тс). Выполнение работ по гибке, протяжке, высадке и правке деталей. Изготовление простого и средней сложности кузнечного инструмента. Расковку трубок вил под молотом. Штамповка в подкладных штампах. Кузнечную сварку и наварку простых деталей. Отрубку горячего металла. Сборку заготовок под молотом.

Согласно того же справочника характер работы кузнеца ручной ковки 2 разряда включает в себя: ручную ковку простых деталей небольшой массы с соблюдением размеров и припусков на обработку. Протяжка и гибка круглого, квадратного и полосового металла. Гибка, оттяжка и высадка простых изделий из листового металла. Сварка деталей из мягкой стали небольшого сечения и отрубка металла зубилом. Правка на плите, наковальне, в приспособлении вручную различных поковок и штамповых деталей простой конфигурации в холодном и горячем состоянии с проверкой по чертежам и шаблонам, изготовление инструмента, необходимого для кузнечных работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11.12.2012, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как установлено судом, истец был принят на работу на должность молотобойца, кузнеца, в то время как в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 2, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 16.01.1985 №17/2-54, действовавшим в спорный период, в кузнечно-прессовом производстве были предусмотрены должности: кузнец на молотах и прессах; кузнец ручной ковки; кузнец-штамповщик; кузнец штамповщик на ротационных машинах; оператор-кузнец на автоматических и полуавтоматических линиях, которые, за исключением последней, включены в Список №1 и характеристика работ которых совпадает с теми работами которые выполнял ФИО1.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работодателем наименование должности указано не правильно, ФИО1 фактически работал кузнецом ручной ковки. Других видов ковки металла в колхозе не было. Наименование должности «молотобоец», «кузнец» в трудовой книжке указано работодателем ошибочно и не соответствует наименованию должности по ЕТКС и Списку № 1. Работа, выполняемая ФИО1, относится к работам с вредными условиями труда, предусмотрена Списком № 1 по профессии молотобойца, кузнеца ручной ковки.

На основании объяснений истца о выполняемой им работе, суд сопоставив работу истца с типовыми обязанностями кузнеца на молотах и прессах, кузнеца ручной ковки установил, что в машинно-тракторной мастерской, где работал истец имелось кузнечное оборудование для ручной ковки: горн (печь), наковальня, пневматический молот. Суд приходит к выводу о том, что на указанном оборудовании истец работал в должности молотобойца, кузнеца ручной ковки.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено указанными Правилами или иными нормативными правовыми актами.

Аналогичное условие содержится в пункте 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», где указано, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 № 06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками №1 и №2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Доказательств, свидетельствующих о неполной занятости ФИО1 в спорные периоды работы, а также опровергающих характер и условия его работы, пенсионный орган в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Материалы дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод о том, что в спорные периоды трудовой деятельности истца его работа не была постоянной либо имело место совмещение, простой или работа в условиях неполного рабочего дня, прогулы, отпуска без сохранения заработной платы, характер его работ не соответствовал профессиям «кузнец» и «молотобоец», а поэтому отсутствие первичных документов относительно постоянной занятости истца на работах, предусмотренных Списком №1, не является основанием для исключения таких периодов из специального стажа истца, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Не может быть поставлено истцу в вину непредставление работодателем истца в органы пенсионного обеспечения сведений о характере его трудовой деятельности.

Согласно архивной справки Чуйского областного государственного архива от 06.06.2017 № в период с 1975 года был установлен минимум отработанных дней для всех членов колхоза в количестве 280 дней в год, согласно которому ФИО1 были отработаны полные рабочие дни. Из данной справки также усматривается, что в октябре, декабре 1996 года, апреле, июне – декабре 1997 года начисления заработной платы ФИО1 не было. Суд полагает, что указанные периоды не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, поскольку в указанные периоды ФИО1 трудовую деятельность не осуществлял, оплата за указанные периоды не производилась.

Исследовав указанные выше доказательства и принимая во внимание положения действующего на данный момент законодательства и законодательства в указанные периоды работы истца в указанных должностях, суд приходит к выводу о неправомерности отказа ГУ-УПФР в г. Советске Калининградской области (межрайонное) во включении периодов работы ФИО1 в колхозе <данные изъяты> в должности молотобойца с 01.12.1984 по 01.01.1985, в должности кузнеца в колхозе <данные изъяты> с 02.01.1985 по 30.09.1996, ноябрь 1996 года, с 01.01.1997 по 31.03.1997, май 1997 года, в льготный стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В силу п.1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте, либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

По состоянию на дату обращения 18.09.2017 истцу исполнилось полных 54 года.

С учетом периодов работы в колхозе <данные изъяты> с 01.12.1984 по 01.01.1985 в должности молотобойца, с 02.01.1985 по 30.09.1996, ноября 1996 года, с 01.01.1997 по 31.03.1997, мая 1997 года в должности кузнеца, специальный стаж истца на дату обращения составил более 12 лет.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с непосредственной работой во вредных условиях труда с 18.09.2017 подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из квитанции серии № от 27.10.2017, адвокат Захаровская С.С., действующая на основании ордера от 27.10.2017 № составила ФИО1 исковое заявление. Стоимость услуг определена в 3 000 рублей. ФИО1 внес оплату услуг представителя в филиал в г. Немане ННО КОКА за составление искового заявления 3 000 рублей.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ГУ-УПФР в г. Советске Калининградской области (межрайонное), суд учитывает объём изложенных доводов в обоснование позиции его доверителя ФИО1 в исковом заявлении, а также требования разумности.

Как следует из материалов дела представитель истца - Захаровская С.С. составила исковое заявление, предъявленное истцом в суд, не являющееся объёмным.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд определяет размер подлежащих возмещению истцу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя Захаровской С.С. за составление искового заявления в размере 1 500 рублей, который считает разумным и оправданным.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ГУ-УПФР в городе Советске Калининградской области (межрайонное) в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления неимущественного характера в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Советске Калининградской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию, удовлетворить в части.

Обязать государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Советске Калининградской области (межрайонное) включить ФИО1 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с трудовой деятельностью на работах с вредными условиями труда, периоды работы в должности молотобойца в колхозе <данные изъяты> с 01.12.1984 по 01.01.1985, в должности кузнеца в колхозе <данные изъяты> с 02.01.1985 по 30.09.1996, ноябрь 1996 года, с 01.01.1997 по 31.03.1997, май 1997 года.

Признать за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с трудовой деятельностью на работах с вредными условиями труда по Списку №1 с 18.09.2017.

Обязать государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Советске Калининградской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 18.09.2017.

Взыскать с управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Советске Калининградской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления в размере 1 500 рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме судом принято 14.12.2017.

Судья Ю.Н. Ганага