Решение № 12-49/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-49/2020

Дело № 12-49/2020


Решение

п. Кез Удмуртской Республики 11 ноября 2020 года

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Одинцова О.П.,

при секретаре Третьякове Д.Н.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ,

установил:

Постановлением зам. начальника (по ООП) МО МВД России «Кезский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. За совершение указанного административного правонарушения ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой. Ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу просил прекратить.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на отмене постановления, указал, что о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела его не извещали, не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении в отношении него постановления ДД.ММ.ГГГГ, с протоколом и постановлением ознакомлен был только при явке на регистрацию инспектором ФИО6.

Суд, выслушав заявителя, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Правила участия понятых в производстве по делу об административном правонарушении предусмотрены ст. 25.7 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 которой, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В силу части 3 статьи 25.7 КоАП РФ об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника (по ООП) МО МВД России «Кезский» ФИО3 в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. При этом, из текста постановления следует, что на рассмотрении присутствовал только ФИО2, иных участвующих лиц - нет. Текст постановления не содержит каких-либо сведений о присутствии понятых. Вместе с тем рукописным в нижней части постановления дописано, что от подписи в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 Также на оборотной стороне постановления в графе «копию постановления получил, с постановлением ознакомлен» имеется запись о том, что от подписи отказался. Данная запись удостоверена подписью инспектора ФИО6. При этом в постановлении отсутствуют какие-либо сведения о понятых: их имена и отчества, адреса проживания. От понятых должностным лицом не получены какие-либо объяснения об обстоятельствах процессуального действия, в котором они приняли участие, им не разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Исходя из положений ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении должно предшествовать началу подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении и решению вопроса о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Вопреки этому, постановление о назначении административного наказания составлено по времени ранее протокола об административном правонарушении.

Таким образом, нарушена процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности.

На основании изложенного, при рассмотрении данного дела и вынесении оспариваемого постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Поскольку судом установлено нарушение процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности, необходимости в проверке остальных доводов жалобы не имеется.

С учётом изложенного постановление зам. начальника (по ООП) МО МВД России «Кезский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ подлежит отмене.

Поскольку к настоящему моменту срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление зам. начальника (по ООП) ММО МВД России «Кезский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения через Кезский районный суд УР.

Судья О.П. Одинцова