Решение № 2-750/2019 2-750/2019~М-593/2019 М-593/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-750/2019

К делу № 2-750/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кореновск 14 июня 2019 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <...> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...> о предоставлении денежных средств в сумме 131 000 рублей, на срок 45 месяцев под 39,9 % годовых.

Денежные средства в сумме 131 000 рублей Банком были предоставлены ответчику.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, свои обязательства, по своевременной оплате платежей по Договору ответчик нарушил, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от <...> (решение <...>) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

<...> ПАО «Почта Банк», заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <...>, в соответствии, с условиями которого, право требования по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору <...> от <...> переданная по договору цессии, составляет сумму в размере 289 515,98 руб. из них: задолженность по основному долгу - 127 072,34 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 150 456,05 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 11 987,59 руб.

С даты заключения договора цессии, по дату подачи искового заявления - платежей в счет погашения долга не поступало.

<...> мировым судьей судебного участка № <...> был вынесен судебный приказ <...> о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору <...> от <...> с ФИО1 В связи с поступившим возражением от Ответчика судебный приказ был отменен, определением об отмене судебного приказа от <...>.

Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет к взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере задолженности по основному долгу и процентам.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 289 515,98 руб. из которых: задолженность по основному долгу - 127 072,34 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 150 456,05 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 11 987,59 руб.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился. Согласно представленному им в суд письменному заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом - повесткой.

В представленном ею в суд возражению на иск, исковые требования истца признала частично на сумму 128933,07 руб., из которых сумма в размере 86 268,29 руб. – по основному долгу, в размере 42 665,41 руб. – проценты по кредитному договору, ссылаясь на то, что последний платеж по договору <...> от 10.01.2014г. ответчиком был осуществлен <...>, о чем свидетельствует предоставленная Истцом в материалы дела выписка по счету <...>.

Однако Истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств, только в мае 2019 года, то есть, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также, передача полномочий одного органа публично-правового образования, другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По правилам ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <...> указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из договора кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться ответчиком ежемесячно, в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с <...> и составлял 45 процентных периодов. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и сумму процентов, за пользование кредитом и комиссию.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что, течение срока исковой давности, по кредитному договору, начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с нее задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности, до момента обращения с иском в суд.

<...> ответчиком был внесен платеж, согласно графику платежей 06.03.2015г. он был списан в счет погашения обязательств по договору.

После указанной даты ответчик стал нарушать условия кредитного договора, ежемесячные платежи им не вносились.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Таким образом, право требовать исполнения обязательства у банка, возникло с даты неисполнения ответчиком обязательства по внесению очередного платежа, то есть, с 06.04.2015г., срок исковой давности по таким требованиям начинает течь со следующего дня, т.е. с <...> и, с этой даты, следует исчислять начало срока исковой давности, по платежу. С иском о взыскании задолженности за этот месяц истец мог обратиться с суд, в течение трех лет, то есть до 07.04.2018г.

В пределах срока исковой давности истцом заявлены требования о взыскании ежемесячных платежей за период с <...>г. по <...>г. (май <...> то есть двадцать один платеж, по 7100,00 рублей, последний платеж 4514,85 рублей. Платежи по основному долгу, составляют сумму в размере 86268,29 рублей, по процентам сумму в размере 42665,41 рубля, итого сумма в размере 128933,7 рублей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона соглашение о иных платежах должно быть заключено в письменной форме с установлением в определенной, ясной форме размера платежей и оснований их возникновения.

Письменная форма соглашения является соблюденной при соблюдении требований ст. 160, п. п. 2 и 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из документов, предоставленных в суд истцом, не усматривается определенных, выраженных в ясной форме, условий о размере иных платежей. Доказательств, свидетельствующих, что основания и размер иных платежей выражены в определенной и ясной форме, что истец с этими документами был ознакомлен и получил их, суду не представлено.

В экземпляре договора Ответчика сведения о размере и способах начисления иных платежей отсутствуют.

Поскольку письменная форма соглашения о начислении иных платежей сторонами не соблюдена, следовательно, условиями договора не был согласован размер и основания; возникновения иных платежей, поэтому исковое требование о взыскании иных платежей удовлетворению не подлежит.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <...> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» в сумме 131 000 (00 копеек на срок 45 месяцев, под 39.9 % годовых.

Денежные средства в сумме 131 000 рублей Банком были предоставлены ответчику.

Согласно п.п.3.1 условий предоставления кредита, погашение задолженности по Договору Клиент производит в любую дату путем размещения на счете денежных средств, а банк списывает их в счет погашения задолженности по договору.

В соответствии с 6.3 условий, за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа».

Согласно п. 6.6 условий, в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

На основании решения <...> от <...> единственного акционера ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».

В свою очередь ПАО «Почта Банк» <...> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <...>, по условиям которого право требования по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает необходимым согласиться с доводами ответчика ФИО1 и представленным ею письменным расчетом суммы задолженности по основному долгу и процентам в размере 128933,07 руб., так как, в суде было установлено, что истец обратился в суд с требованиями к ответчику, о взыскании денежных средств, только в мае 2019 года, то есть, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также, передача полномочий одного органа публично-правового образования, другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По правилам ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <...> указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из договора кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться ответчиком ежемесячно, в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с <...> и составлял 45 процентных периодов. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и сумму процентов, за пользование кредитом и комиссию.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что, течение срока исковой давности, по кредитному договору, начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, в пределах трехлетнего срока исковой давности, до момента обращения с иском в суд.

<...> ответчиком был внесен платеж, согласно графику платежей 06.03.2015г. он был списан в счет погашения обязательств по договору.

После указанной даты ответчик стал нарушать условия кредитного договора, ежемесячные платежи им не вносились.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Таким образом, право требовать исполнения обязательства у банка, возникло с даты неисполнения ответчиком обязательства по внесению очередного платежа, то есть, с 06.04.2015г., срок исковой давности по таким требованиям начинает течь со следующего дня, т.е. с <...> и, с этой даты, следует исчислять начало срока исковой давности, по платежу. С иском о взыскании задолженности за этот месяц истец мог обратиться с суд, в течение трех лет, то есть до 07.04.2018г.

В пределах срока исковой давности истцом заявлены требования о взыскании ежемесячных платежей за период с <...>г. по <...>г. (май <...> то есть двадцать один платеж, по 7100,00 рублей, последний платеж 4514,85 рублей. Платежи по основному долгу, составляют сумму в размере 86268,29 рублей, по процентам сумму в размере 42665,41 рубля, итого сумма в размере 128933,7 рублей.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, в части взыскания суммы задолженности по договору за указанный период – по основному долгу в размере 86 268 руб., по задолженности по процентам за период 06.05.2016г. по 19.06.2018г. в размере 42665,41 руб., всего в размере 128933,70 руб., отказав в остальной части его исковых требований.

Решая вопрос по исковым требованиям истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3047,58 руб., суд приходит к следующему.

Согласно платежному поручению <...> от <...>, в доход государства истец оплатил государственную пошлину в размере 3047,58 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца частично на сумму 128933,70 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика эти расходы в размере взысканных сумм - 128933,70 руб. – в размере 3047,58 руб..

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 128933,70 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 86268,29 руб. и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере – 42665,41 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 047,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд, в течение месяца.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.