Приговор № 1-75/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-75/2019




Дело №


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

город Тюмень

20 февраля 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Хоменко <данные изъяты>

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО2,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 <данные изъяты> около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес> незаконно, путем присвоения найденного, без цели последующего сбыта для личного потребления, приобрел вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – <данные изъяты> (<данные изъяты>) согласно «Списка 1» « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного от 30.06.1998 г. № 681, массой <данные изъяты> грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», являются значительным размером, которое умышленно, незаконно, без цели последующего сбыта, для личного потребления, хранил при себе в правом кармане куртки надетой на нем, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области был остановлен автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, пассажир которого ФИО1 <данные изъяты> выбросил через окно указанного автомобиля вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм. В ходе осмотра места происшествия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <данные изъяты> согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 <данные изъяты>. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты> осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель ФИО2 не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное ФИО1 <данные изъяты> обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты>. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 93), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <данные изъяты> предусмотренными ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики личности подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Перечисление денежных средств в ГБУЗ ТО «Тюменский специализированный дом ребенка» в размере <данные изъяты> рублей суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, положительные данные о личности подсудимого, ее отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, иные обстоятельства, смягчающие наказание, материальное положение ФИО1 <данные изъяты> наличие постоянного дохода, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, который подсудимый имеет возможность и готов уплатить.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 46 УК РФ.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы, а ФИО1 <данные изъяты> осуждается к наказанию в виде штрафа, то оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 <данные изъяты> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: вещество растительного происхождения являющееся наркотическим средством – <данные изъяты> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Банковские реквизиты:


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Хоменко



Суд:

Тюменский районный суд (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Хоменко Екатерина Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ