Приговор № 1-212/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-212/2024

УИД№ №

Дело № 1-212/2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 сентября 2024 г. п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствиев п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области

в составе судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Симонова С.В.,

защитника адвоката Фефилова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, не судимого,

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищениичужого имущества,с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Так, 11 мая 2024 года в период времени с 09:00 часов до 11:00 часов ФИО1, находясь в <адрес> корпус № по <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, достоверно зная о месте хранения денежных средств Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, подошёл к тумбочке, стоящей вжилой комнате вышеуказанной квартиры, достал из неё кошелёк, из которого безвозмездно, противоправно, тайно похитил денежные средства в сумме 6800 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 6800 рублей, который, с учетом материального положения потерпевшей, является для нее значительным.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6 (л.д.24)не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершилумышленное преступление, средней тяжести, направленное против собственности.

Судом исследованы данные о личности ФИО1. Так, судом установлено, что ФИО1 не судим, на учете нарколога и психиатра не состоит, работает без официального трудоустройства у <адрес>, <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказаниев соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, которая выразилась в том, что подсудимый до возбуждения уголовного дела дал объяснения, в которых подробно рассказал о совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на всем протяжении расследования, подсудимый последовательно давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <данные изъяты>.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного им преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания, определенных уголовным законом, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению данного наказания, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимой нормы статей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст.73, ст. 53.1, ст. 82 УК РФ, у суда не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию сФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Крицкая