Решение № 2-2906/2018 2-91/2019 2-91/2019(2-2906/2018;)~М-2897/2018 М-2897/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-2906/2018Омский районный суд (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2-91/2019 Именем Российской Федерации Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев 14 января 2019 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с названными исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Изначально истец своевременно погашала ежемесячные платежи по кредитному договору, однако, в связи с тяжелым материальным положением у истца возникли материальные трудности, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у истца отсутствует возможность производить оплату задолженности по кредитному договору. При заключении договора с банком истец исходила из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне доходов. На основании изложенного, руководствуясь статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика общества с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные ответчиком, по мнению суда, по перечислению денежных средств ФИО1 соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита, которому присвоен номер №. Ответчиком предоставлен ФИО1 кредит в сумме 210 557 рублей 88 копеек, под 18,90 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк выполнил все принятые на себя обязательства, истец воспользовалась денежными средствами в пределах лимита кредитования, что не оспаривается сторонами. Согласно расчету задолженности, представленного ПАО «Совкомбанк», задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 255 128 рублей 23 копейки, из которых: основной долг 173 605 рублей 62 копейки; просроченные проценты 22 630 рублей 13 копеек; просроченная ссуда 31 897 рублей 66 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду 2 719 рублей 63 копейки; неустойка по ссудному договору 22 433 рубля 86 копеек; неустойка на просроченную ссуду 1831 рубль 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка направлено уведомление о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно изменением материального положения, выразившееся в значительном снижении доходов, и, как следствие, невозможность погашения задолженности по кредитному договору. В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Доказательств нарушения банком согласованных условий кредитных договоров в материалы дела истцом не представлено. В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации). В качестве таковых обстоятельств истец ссылается на невозможность погашения кредита, однако, данное обстоятельство само по себе основанием к расторжению кредитных договоров не является. Изменение материального положения истца, не позволяющее ей исполнять кредитные обязательства по договорам надлежащим образом не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит, тогда как изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не может расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств. При заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа кредитных договоров все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при его заключении, последний принимает на себя. При этом неисполнение истцом обязательств по возврату кредитов делает невозможным расторжение кредитных договоров по ее требованию, ухудшение же материального положения не может являться основанием для неисполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам и освобождения от их исполнения. На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.Л. Бессчетнова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Омский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Бессчетнова Елена Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-2906/2018 Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2906/2018 Решение от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2906/2018 Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-2906/2018 Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2906/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2906/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |