Решение № 2-1386/2021 2-1386/2021~М-1053/2021 М-1053/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1386/2021

Дело №2-1386/2021

УИД 22RS0069-01-2021-001928-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Никитиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о вселении в квартиру /// в г.Барнауле, определении порядка пользования квартирой путем предоставления ей в пользование жилой комнаты, площадью 13,7 кв.м, ФИО2 жилой комнаты, площадью 18,6 кв.м; коридор, ванную, кухню передать в общее пользование сторон.

В обоснование заявленных требований указала, что собственниками жилого помещения - квартиры по /// в г. Барнауле являются она и ФИО2. При этом каждой из них принадлежит по 1/2 доли. Фактически в квартире проживает ответчик, который чинит ей препятствия во владении, пользовании и проживании в квартире.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что доступ в квартиру имеет, но проживать там не может из-за конфликтных отношений с ответчиком и ее сыном. За собой просит оставить комнату меньшей площади, поскольку ответчик проживает в квартире семьей из 4-х человек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях поясняла, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку ФИО1 никто препятствий в пользовании квартирой не чинит.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.п.1,2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом по смыслу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры /// в г.Барнауле являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельством о государственной регистрации права. При этом каждой из них принадлежит по 1/2 доли.

Согласно техническим документам спорное жилое помещение является квартирой с двумя комнатами площадью 13,7 м2 и 18,8 м2. Общая площадь квартиры составляет 43,8 м2, жилая - 32,5 м2. Одна комната является изолированной, вторая комната смежная.

В квартире в настоящее время проживает ответчик ФИО2, ее дочь ФИО3, сын ФИО5 и внук ФИО4

Разрешая требования о вселении ФИО1 в спорное жилое помещение, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пояснений сторон, у ФИО1 имеются ключи от спорного жилого помещения, истец имеет беспрепятственный доступ в квартиру, доказательств обратному истцом суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о вселении ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Из пояснений сторон установлено и никем не оспаривается, что между сособственниками и проживающими в квартире лицами, а именно ФИО1 с одной стороны и ФИО2 и ее членами семьи с другой, возник конфликт относительно порядка пользования квартирой, который самостоятельно стороны разрешить не могут.

Исходя из параметров квартиры, а именно жилой площади, а также размера долей каждого из участников долевой собственности, на ФИО1 и ФИО2 приходится по 16,25 м2 жилой площади каждой.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая состав семьи истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой /// в г.Барнауле подлежат удовлетворению, в соответствии с которым выделить в пользование:

- ФИО1 жилую комнату, площадью 13,7 м2;

- ФИО2 жилую комнату, площадью 18,6 м2;

- места общего пользования - коридор, кухню, ванную комнату оставить в совместном пользовании.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой /// в г.Барнауле, в соответствии с которым выделить в пользование:

- ФИО1 жилую комнату, площадью 13,7 м2;

- ФИО2 жилую комнату, площадью 18,6 м2.

Места общего пользования - коридор, кухню, ванную комнату оставить в совместном пользовании.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.

Судья: С.С. Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 30.07.2021 года