Решение № 2-385/2019 2-385/2019~М-187/2019 М-187/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-385/2019

61RS0017-01-2019-000431-17

№ 2-385/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Зверево Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Самойленко М.Л.,,

При секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Потребительского кредита в сумме 107 000 рублей на срок по 12.07.2018 г. под 25,5% годовых. В результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств, сумма задолженности ФИО1 составляет на 20.02.2019 137824,51 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 88255, 61 коп, просроченные проценты за кредит – 38943, 32 руб., неустойка за период с 02.08.2017 по 20.02.2019 – 10625,58 руб.

Право требования исполнения обязательств по данному кредитному договору <данные изъяты> было уступлено Банком другому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП» на основании заключенного договора уступки прав требования <данные изъяты>

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 307,309, 310, 382, 384 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 137824,51 руб. и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3956,49 руб.

Дело было назначено к слушании, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Дело слушалось в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно его заявления, в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного договора уступки прав требования <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» ( л.д. 17-28) право требования исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 было уступлено Банком другому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен договор № о предоставлении «Потребительского кредита» (далее - Договор). Согласно указанному договору, сумма кредита составила 107 000 рублей, срок кредита – 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Ставка по кредиту на дату заключения договора – 25.5%. Согласно п. 3.1 Договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей – в размере 3172 руб. 03 коп. к 12 числу каждого месяца

Также судом установлено, что Красносулинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ было постановлено решение по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора <данные изъяты> и взыскания задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 20.08.2017 г. в размере 140193,73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 88255, 61 руб., задолженность по просроченным процентам – 38943, 32 руб., неустойка – 12994, 80 коп., судебных расходов, которым исковые требования банка были удовлетворены в полном объеме.

Судом расторгнут кредитный договор <данные изъяты>., заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1.

С ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 20.08.2017 г. в размере 140193, 73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 88255, 61 руб., задолженность по просроченным процентам – 38943, 32 руб., неустойка – 12994, 80 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4003 руб. 87 коп. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Таким образом, Цедент воспользовался свои правом, в данном конкретном случае, на взыскание в судебном порядке с заемщика ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору суммы основной задолженности в размере 88255, 61 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 38943, 32 руб., неустойки по состоянию на 20.08.2017.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Из искового заявления, поданного следует, что заявленные требования о взыскании с ответчика ФИО1 просроченной задолженности по основному долгу в размере 88255, 61 руб., просроченных процентов за кредит в размере 38943, 32 руб. по кредитному договору <данные изъяты> аналогичны требованиям, уже разрешенным судом и основаны на обстоятельствах исследуемого кредитного договора.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что имеет место тождественный спор, который вступившим в законную силу решением суда уже разрешен, суду следует решить вопрос о прекращении производства по делу в этой части.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.08.2017 по 20.02.2019 в размере 12994, 80 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Расторжение договора займа исходя из положений пункта 2 статьи 453 и норм статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа и уплаты предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за весь период пользования займом до момента его возврата, в том числе по уплате неустойки при нарушении обязательства.

Если иное не вытекает из соглашения сторон, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки), которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Следовательно, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которые были предусмотрены кредитным договором, прекратились с момента вступления в силу решения суда (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В связи с изложенным, исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору <данные изъяты> в размере 10 625, 58 руб., оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Производство по настоящему гражданскому делу в части требований ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» с ответчика ФИО1 просроченной задолженности по основному долгу в размере 88255, 61 руб., просроченных процентов за кредит в размере 38943, 32 руб. по кредитному договору <данные изъяты>, прекратить.

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору <данные изъяты> в размере 10 625 58 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие в г. зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18.05.2019 г.

Судья: М.Л. Самойленко