Постановление № 1-303/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-303/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

гор. Городец 27 октября 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Городецкого городского прокурора Стромкова А.Ю., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, защитника - адвоката Зайцева А.А., представившего удостоверение *, ордер *, подсудимого ФИО1, при секретаре Карабановой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Ф.Р.А., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

01.09.2020 около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо подъезда * ......., расположенного в ........ Предположив, что в подъезде * данного дома могут находиться велосипеды, ФИО1 позвонил в домофон и прошел в подъезд *. Находясь в подъезде *, ФИО1 на площадке 1-го этажа под лестницей увидел 2 горных велосипеда: «Stels Navigator 550 V 26 V010» и «Stern Energy 1.0 Comfort». В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение велосипеда «Stels Navigator 550 V 26 V010», принадлежащего Потерпевший №1 и велосипеда «Stern Energy 1.0 Comfort», принадлежащего Потерпевший №2, чтобы впоследствии использовать данные велосипеды в личных целях. С этой целью, в период с 23 часов 30 минут 01.09.2020 до 02 часов 00 минут ***, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, поочередно вывел из подъезда * ....... и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Stels Navigator 550 V 26 V010», стоимостью 7200 рублей, а так же принадлежащий Потерпевший №2 велосипед «Stern Energy 1.0 Comfort», стоимостью 9000 рублей с комплектом велосипедных крыльев, стоимостью 525 рублей, подножкой, стоимостью 300 рублей, флягодержателем, стоимостью 150 рублей, флягой спортивной емк. 0,5 л., стоимостью 225 рублей, защитой заднего переключателя, стоимостью 150 рублей, звонком, стоимостью 450 рублей, всего на общую сумму 10800 рублей.

С похищенными велосипедами ФИО1 ушел и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 7200 рублей, причинив ему значительный ущерб, а так же похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 10800 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб. А всего ФИО1 тайно похитил чужое имущество на общую сумму 18000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, обратились к суду с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с подсудимым и в связи с тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, а также принес извинения. Заявления потерпевших приобщены к протоколу судебного заседания. При этом потерпевшие пояснили суду, что давления на них никто не оказывал, ходатайства заявлены добровольно, все правовые последствия прекращения уголовного дела им понятны. Настаивают на прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 заявленные ходатайства потерпевших поддержал, на прекращение уголовного дела согласен по не реабилитирующим основаниям, а именно в связи с примирением сторон, о чем указал в заявлении. При этом подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он ущерб им возмещен полностью, ранее не судим.

Защитник в судебном заседании полагал необходимым прекратить производство по делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель Стромков А.Ю. не согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением потерпевших с подсудимым) и в соответствии ст. 76 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Согласно ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, подсудимый ФИО1 не судим.

Суд удостоверился, что письменные ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлены добровольно, без какого-либо принуждения, стороны действительно примирились, претензий к подсудимому потерпевшие не имеют, вред заглажен полностью.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, предусмотренных ст.25 УПК РФ, у суда имеются.

Суд считает необходимым ходатайства потерпевших удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 27, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении Ф.Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ф.Р.А., ... ......., гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: велосипед «Stels Navigator 550 V 26 V010» - считать выданным Потерпевший №1, велосипед «Stern Energy 1.0 Comfort» с комплектом велосипедных крыльев, подножкой, флягодержателем, флягой спортивной емк. 0,5 л., защитой заднего переключателя, звонком - считать выданным Потерпевший №2

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы лицо, подавшее её, вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшие имеют право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Ю.Доможирова