Решение № 2-335/2025 2-335/2025(2-6052/2024;)~М-4710/2024 2-6052/2024 М-4710/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-335/2025

Дело 2-335/2025 (2-6052/2024;)

УИД: 39RS0002-01-2024-007489-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Алексенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать с ответчицы в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей за причиненную боль, физические и нравственные страдания.

Указала в обоснование заявленных требований, что < Дата > около 20 ч. 15 мин. ФИО2, находясь по адресу: < адрес > Г, причинила ФИО1 телесные повреждения (побои), а именно: нанесла несколько ударов своими руками в область плеча, била по ногам, чемоданом ударила по бедру, трепала за волосы и душила. Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от < Дата > (дело №) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В результате указанных действий истцу причинены телесные повреждения в виде 2 ссадин правой боковой поверхности шеи, кровоподтека внутренней поверхности средней трети правого плеча. 02.11.2023 Истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью в травмпункт Калининградской городской клинической больницы скорой медицинской помощи, где ей был установлен диагноз: Ушиб плечевого пояса и плеча (ссадины области шеи, ушиб мягких тканей правого плеча и левой половины грудной клетки), поверхностная травма волосистой части головы. В дальнейшем наблюдалась амбулаторно по месту жительства. Так, в связи с полученными травмами 08.11.2023 обратилась к хирургу ГБУЗ КО «Городская больница №», установлен диагноз: «Другие сочетания поверхностных травмы, захватывающие несколько областей тела, ушиб правового плечевого сустава, ушиб медиальной поверхности правого плеча, поверхностные ссадины поверхности шеи справа» рекомендована рентгенография правого плечевого сустава, назначено лечение (генитрон, клодифен, омез, артоксан гель, детрагель). 09.11.2023 в связи с головными болями и болью в горле (в результате удушения) истец обратилась к терапевту ГБУЗ КО «Городская больница №», был установлен диагноз: Головная боль напряженного типа, рекомендована консультация невролога. 10.11.2023 в связи с болью в горле при глотании (в результате удушения) истец обращалась к врачу-отоларингологу в ГБУЗ КО «Городская больница №» с последующим направлением ее к неврологу.

В результате причиненных телесных повреждений истец испытала сильнейшую физическую боль, в последующем постоянно испытывала головную боль, боль в горле при глотании (в результате удушения), на фоне причиненных телесных повреждений у нее обострилось заболевание, которое находилось до побоев в стадии ремиссии, появилась бессонница, снизилась работоспособность, было подавленное настроение. При этом истица испытала сильнейшие нравственные страдания, связанные с самой ситуацией побоев, стресс, переживания.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО3, по доверенности, исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснили, что причиной конфликта явилось некачественное оказание косметологических услуг. О ненадлежащем качестве услуг свидетельствует полученное ФИО1 позднее заключение косметолога.

Ответчик ФИО2, исковые требования не признала, указала, что конфликт вызван нежеланием ФИО1 платить за оказанные ей косметологической услуги по установке мезонитей, в связи с чем истец по надуманным причинам заявляла о некачественно оказанной услуге. 01.11.2023 между сторонами произошел очередной конфликт, в результате которого ФИО2 ударов ФИО1 не наносила, напротив, сама ФИО1 вела себя агрессивно по отношению к ФИО2, сорвала с головы шляпу, топтала сумку с телефоном, нецензурно выражалась. При этом ФИО1 заблаговременно включила запись на телефоне.

Прокурор Центрального района г. Калининграда извещен надлежащим образом, для дачи заключения по делу не явился, что в силу ч.3 ст.45 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, обозрев материалы дел об административном правонарушении № и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.2, ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от < Дата > ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что 01.11.2023 года около 20 час. 15 мин. ФИО2, находясь по адресу: < адрес >Г, причинила телесные повреждений (побои), а именно: 2 ссадины правой боковой поверхности шеи; кровоподтек внутренней поверхности средней трети правого плеча, а именно нанесла несколько ударов своими руками, а именно в область плеча, трепала за волосы, душила, применяя физическую боль, причинив физическую боль гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Согласно заключению эксперта № от 10.11.2023 у ФИО1 имелись следующие повреждения: 2-е ссадины правой боковой поверхности шеи; кровоподтек внутренней поверхности средней трети правого плеча. Локализация, форма, размер и характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались в результате не менее 3-х травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью. При этом кровоподтек образовался по ударному механизму, ссадины вследствие касательно - динамического воздействия. Морфологические особенности повреждений дают основание заключить, что могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО1

Согласно выводам эксперта, две ссадины правой боковой поверхности шеи; кровоподтек внутренней поверхности средней трети правого плеча, каждое в отдельности и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

По данному факту 27.05.2024 должностным лицом старшим уполномоченным ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 01 № от 27.05.2024, которым установлен факт причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО1, и составленным в присутствии ФИО2; рапортом СУ УП ОМВД России по Ленинградскому району от 27.05.2024, из которого следует, что на рассмотрении находится материал проверки КУСП № от 26.12.2023 по факту причинения телесных повреждений ФИО1; заявлением ФИО1 от 07.11.2023 в прокуратуру Калининградской области по факту проверки деятельности ФИО2, в котором также изложены обстоятельства причинения телесных повреждений;

справкой Калининградской городской клинической больницы скорой медицинской помощи №, из которой следует, что ФИО1 посетила травмпункт городской клинической больницы скорой медицинской помощи в 00:52 час. 02 ноября 2023г., по поводу ушиба плечевого пояса и плеча (ссадйны области шеи, ушиб мягких тканей правого плеча и левой половины грудной клетки); справкой ГБУЗ Калининградской области «Городской клинической больницы скорой медицинской помощи» от 02.11.2023, из которого следует, что ФИО1 посетила отделение приемного покоя ЛПУ ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в 01:01 час. 02.11.2023; диагноз: S00.0 поверхностная травма волосистой части головы; заключением эксперта № от 10.11.2023, согласно которому телесные повреждения потерпевшей квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и не повлекшие его кратковременного расстройства; выпиской из медицинской карты от 09.11.2023, из которого следует, что ФИО1 09.11.2023 посетила врача - терапевта участкового «Городской больницы №», диагноз: G44.2 Головная боль напряженного типа; выпиской из медицинской карты от 08.11.2023, из которой следует, что ФИО1 установлен диагноз: Основной: Т00.8 Другие сочетания поверхностных травм, захватывающих несколько областей тела, ушиб плечевого сустава. Ушиб медиальной поверхности правого плеча. Поверхностные ссадины поверхности шеи справа; протоколом МРТ правого плечевого сустава «Гранд Сервис» на имя ФИО1 от 28.12.2023, из которого следует, что проведено исследование плечевого сустава в трех проекциях; заключение: МР картина: внешнего импинджмент - синдрома; минимального (остаточного?) теносиновита сухожилия длинной головки бицепса; минимального (остаточного?) субклювовидного бурсита; артроза АКС I стадии; артроза плечевого сустава I стадии; дегенеративных изменений сухожилий надостной и подостной мышц; объяснением ФИО2 от 27.05.2024, из которых следует, что 01.11.2023 произошел словесный конфликт с ФИО1; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.11.2023 по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, 4.1 ст. 119 УК РФ в связи с отсутствием события преступления; по заявлению о совершении преступления, предусмотренного чст.306 УК РФ - в связи с отсутствием состава преступления; видеозаписью от 01.11.2023, отражающей конфликт между ФИО2 и ФИО1

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12.09.2024 постановление мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда от 02.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что в результате действий ответчика истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения, в связи с которыми она испытала физическую боль.

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, а также установленный вступившими в законную силу судебным постановлением факт виновных действий ФИО2, суд приходит к выводу, что ФИО1 в результате таких действий, безусловно, была причинена физическая боль и причинены нравственные страдания, связанные с унижением его достоинства, нарушением права на личную неприкосновенность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по вине ответчика истец испытала нравственные и физические страдания, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Однако как следует из материалов дела, представленных видеозаписей, конфликт носил обоюдный характер, сопровождался негативными высказываниями в адрес обеих сторон, потерпевшая ФИО1 в ходе конфликта, в том числе, использовала нецензурную речь.

При этом, определяя тяжесть последствий конфликта и оценивая доводы истца о степени причинения вреда здоровью, выразившемся, в частности, в обострении хронических заболеваний: «< диагнозы > суд принимает во внимание, что согласно представленной медицинской документации, пациентка ФИО1 страдает с < Дата > г. < диагнозы >.

Доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между нанесением истцу побоев и обострением хронических заболеваний не представлено, объективных данных о том, что такое обострение явилось следствием ушиба плеча, причиненного действиями ответчика в ноябре 2023 г., а не обычным течением хронического заболевания, из имеющихся медицинских документов установить не представляется возможным.

Суд также принимает во внимание, что доводы истца о нанесении ударов в область бедра чемоданом не подтверждены медицинскими заключениями, кроме того, в результате обращения к врачу–оториноларингологу патологий по лор-органам не выявлено, жалобы на боль при глотания указаны только в анамнезе больного (т.е. указаны со слов пациента), объективными данными обследования не подтверждены.

Помимо прочего, нельзя не учесть, что после происшествия 01.11.2023 ФИО1 продолжала вести обычный образ жизни, в частности путешествовала в период с 02.11.2023 по 08.11.2023, посещала общественные и развлекательные заведения, присутствовала на встречах, о чем публиковала соответствующую информация в канале «Знакомства в сети» и не отрицает. В связи с чем, суд критически оценивает доводы истца о длительном пребывании в состоянии стресса и подавленном настроении в связи с причиненными побоями.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Также суд принимает во внимание характер нравственных и физических страданий истца, характер полученных телесных повреждений, требования разумности и справедливости и определяет сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 100000 руб. суд находит существенно завышенной.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию уплаченная при обращении с иском пошлина в размере 300 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №), с ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.В. Милько

Мотивированное решение составлено 06.02.2025.

Судья Г.В. Милько