Решение № 2-232/2018 2-232/2018 ~ М-151/2018 М-151/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-232/2018

Дело № 2-232/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 01.06.2018 года

Мотивированное решение составлено 06.06.2018 года

г.Прокопьевск 01 июня 2018 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФ РФ в г. Прокопьевске КО (межрайонное) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУ УПФ РФ в г. Прокопьевске КО (межрайонное) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в Прокопьевском районе Кемеровской области с заявлением о назначении ежемесячной выплаты <данные изъяты> Распоряжением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлена такая выплата с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7150,00 руб. (5500,00 х 1,3 районный коэффициент). Согласно данным индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования (выписки из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица в отношении ответчика) ответчик в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность, которая подлежит зачёту в его страховой стаж. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года было выплачено Пенсионным фондом 306973 руб. 33 коп. Осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Ответчик нарушил указанную обязанность и не сообщил в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о прекращении обучения в учебном заведении, которое влечет в данном случае прекращение ежемесячной компенсационной выплаты. Просит взыскать в пользу бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации с ФИО1 материальный ущерб, причинённый несообщением сведений, влекущих прекращение выплаты ежемесячной выплаты, в размере 306973, руб. 33 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6269 руб. 73 коп.

В судебном заседании представитель истца ГУ УПФ РФ в <адрес> КО (межрайонное) – ФИО2, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить. Кроме того в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что в Пенсионном фонде нет особого регламента по проведению проверок по выплатам пенсий, потому что очень большое количество людей, получающих компенсационные выплаты, и просто физически проверить раз в год кто и где работает, невозможно. Дошла проверка до ответчика, его проверили, выявили нарушение. После того, как выявляются нарушения законодательства, фонд предупреждает людей о добровольном порядке устранить нарушение, либо в судебном. Ответчик работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что обратились в суд своевременно, срок исковой давности не пропустили, так как узнали об образовавшейся задолженности только в ДД.ММ.ГГГГ года по результатам проверки. В ДД.ММ.ГГГГ была реорганизация фонда, четыре Управления объединилось. Возражает против применения срока исковой давности, так как согласно ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве. Причина, по которой фонд не обратились в суд ранее, это слияние всех Управлений, слияние всей базы, базу нужно было всю отследить, все заново сформировать. Если бы ответчик уведомил фонд в ДД.ММ.ГГГГ, что он устроился на работу, пенсионные выплаты были бы прекращены. Сведения работодателя по работникам передаются в Пенсионный фонд раз в квартал и в конце года. Такие сведения передаются электронным документооборотом, каждый работодатель ставит код льготной профессии, период работы и какие страховые взносы он заплатил. Работодатель направил информацию своевременно, однако почему они не обратились раньше, она пояснить не может.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 714 руб. 99 коп., в остальной части иска просит отказать, так как пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, допущенная к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ исковые требования признала частично в размере 714 руб. 99 коп. С учетом показаний данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила суду, что излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине. Удержания производятся в размере не свыше 20%, либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде РФ. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством РФ. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик заведомо знал о том, что его трудоустройство на работу является тем обстоятельством, которое влечет прекращение выплаты на <данные изъяты>. В образце заявления, ни в заглавии, ни в тексте, не отражается информация о том, что заявителю разъяснены его обязанности, в частности о том, что заявитель обязан сообщить в пенсионный фонд о том, что он трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник пенсионного фонда, принимая от ответчика заявление, не разъяснил ему о том, что в случае трудоустройства, он обязан сообщить об этом в пенсионный фонд. То же самое отражено в ст. 1109 ГК РФ, человек должен заведомо знать, что он получает деньги незаконно. Согласно трудовой книжке, ответчик уволился в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ, ответчик устроен официально на предприятие, и истец мог эти данные запросить, потому что это открытая информация. Истец просит взыскать выплаты с 2013 года, это около четырех лет на момент подачи искового заявления. Исковая давность составляет три года. За пенсионным фондом законодательно закреплено право проводить проверки у страхователей. Проверки пенсионного фонда проводятся в соответствии с Методическими рекомендациями. В Методических рекомендациях отражено, что всё компьютерное сопровождение должно быть до 2002 года отлажено. В ходе каждой документальной проверки проверяется соблюдение требований основных нормативных документов, в соответствии с которыми осуществляется обязательное пенсионное страхование в РФ. Все страхователи ежегодно до 01 марта представляют в пенсионный фонд годовой отчет – это документ, содержащий сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование по форме СЗВ-4-1 или СЗВ-4-2 с приложением ведомости уплаты страховых взносов АДВ-11 по всей организации в целом. На основании представленных сведений в управлениях пенсионного фонда организуется работа по проверке сведений, представляемых страхователем. Проверки могут быть плановыми и внеплановыми. Из анализа законодательных актов и представленных истцом суду документов, можно сделать вывод о том, что пенсионный фонд в гор. Прокопьевске Кемеровской области до ДД.ММ.ГГГГ получили от ООО <данные изъяты> годовой отчет – документы, содержащие сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование с приложением ведомости уплаты страховых взносов по всей организации в целом. Реорганизация Пенсионного фонда не имеет никакого отношения к плановой и внеплановой проверке по предприятиям. Ответчик согласен выплатить 714 рублей 99 копеек, так как до 01 марта сдаются годовые отчеты с предприятия, поэтому пенсионный фонд узнает, что человек работает. Считает, что необходимо применить срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Это общие требования ГК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указом Президента РФ Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" установлены ежемесячные компенсационные выплаты.

Порядок осуществления таких выплат определен Правилами осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 N 39. П. 2 Правил предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - лицо, осуществляющее уход), независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. В соответствии с п. 3 Правил выплата компенсации производится одновременно с выплатой пенсии нетрудоспособному лицу, за которым осуществляется уход. В соответствии с пп. "д" п. 12 Правил выплата компенсации прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан постановлено установить с 1 января 2013 г. ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы (далее - ежемесячные выплаты):

а) родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5500рублей;

б) другим лицам - в размере 1200 рублей.

Согласно Информационному письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 08.11.2008 № 360/3-ЮЛ, Правления Пенсионного фонда Российской Федерации «О начислении районного коэффициента на компенсационную выплату неработающим трудоспособным лица, осуществляющими уход за нетрудоспособными гражданами» размер ежемесячной компенсационной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, определяется с учетом районного коэффициента установленного решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти Российской Федерации к заработной плате рабочих и служащих.

ФИО1 являлся получателем ежемесячной компенсационной выплаты за осуществление ухода за <данные изъяты>.

Распоряжением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Прокопьевском районе Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № Р. установлена компенсационная выплата с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7150 руб. ежемесячно (л.д.33).

В соответствии с пп. «д» п.12 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Из п.13 Правил следует, что лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Согласно п.14 Правил, прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 12 Правил.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, и именно на него возложена обязанность уведомить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

При подаче заявления о назначении выплаты ответчик обязался своевременно сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, что подтверждается копией заявления, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, о назначении ежемесячной выплаты (л.д.34-35).

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Зенковском районе города Прокопьевска Кемеровской области, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Прокопьевском районе Кемеровской области с ДД.ММ.ГГГГ реорганизованы в форме слияния в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное).

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Зенковском районе города Прокопьевска Кемеровской области, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Прокопьевском районе Кемеровской области прекратили свою деятельность, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи (л.д.9-18).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица в отношении ФИО1, он в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность, которая подлежит зачёту в его страховой стаж (л.д.20-30). Данные обстоятельства также подтверждаются копией трудовой книжки ФИО1 (л.д.61-63), согласно сведениям которой, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с истечением срока трудового договора (п.2 ст.77 ТК РФ); ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты>, продолжает работать по настоящее время.

Согласно копии лицевого счета №, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 306973 руб. 33 коп. в качестве ежемесячной выплаты к социальной пенсии Р. (л.д.36-37).

Таким образом, ФИО1 осуществляя трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в нарушение требований Правил, в течение 5 суток не известил орган, осуществляющий компенсационную выплату, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение указанной компенсации и незаконно получил компенсационную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306973 руб. 33 коп.

Ответчиком, а также его представителем, было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента, когда орган Пенсионного фонда РФ узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как фонд не обратился в суд ранее, по причине слияния всех Управлений, слияния всей базы, и то, что если бы ответчик уведомил фонд в ДД.ММ.ГГГГ, что он устроился на работу, пенсионные выплаты были бы прекращены, суд находит не убедительными.

Так, пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2122-1, предписывает Пенсионному фонду РФ осуществлять контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.

Более того, в силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Из справки ГУ УПФ РФ в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) следует, что предприятие <данные изъяты>, где работает ФИО1, надлежаще выполняло свои обязанности и своевременно предоставляло в орган Пенсионного фонда сведения персонифицированного учета на застрахованных лиц, в том числе на ФИО1 В частности сведения представлены: за 2 квартал 2014 – ДД.ММ.ГГГГ; за 3 квартал 2014 – ДД.ММ.ГГГГ; за 4 квартал 2014 – ДД.ММ.ГГГГ; за 1 квартал 2015 – ДД.ММ.ГГГГ; за 1 квартал 2015 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Таким образом, ГУ УПФ РФ в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) должно было узнать о том, что ФИО1 работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ДД.ММ.ГГГГ (за период работы ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (за период работы ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), однако с иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Учитывая изложенное, основания для взыскания сумм ежемесячных выплат имеются только в пределах срока исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 264550 руб., из расчета 7150 руб. х 37 мес., поскольку трехгодичный срок исковой давности по платежам за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ, истекает в ДД.ММ.ГГГГ, с того момента когда истцу поступила информация о трудоустройстве ответчика, и следовательно, он должен был об этом знать. Поскольку с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по платежам за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ им не пропущен. Однако к платежам, выплаченным ранее, подлежит применению срок исковой давности.

Суд принимает в качестве доказательств, представленные сторонами копии документов указанные в настоящем решении, поскольку ни одна из сторон не оспорила их подлинность и не представила доказательств их недостоверности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 200000 руб.

Размер государственной пошлины составит:

5200 руб. + (264550 руб. – 200000 руб.) х 1% = 5845 руб. 50 коп.;

Расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6269 руб. 73 коп. подтверждаются платежным поручением (л.д. 4).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком ФИО1 частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 5845 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ УПФ РФ в г. Прокопьевске КО (межрайонное) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ УПФ РФ в г. Прокопьевске КО (межрайонное) сумму неосновательного обогащения в размере 264550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5845 руб. 50 коп., всего 270395 руб. 50 коп., всего (двести семьдесят тысяч триста девяносто пять рублей пятьдесят копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий / подпись / А.Ю.Иордан (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № (2-232/2018)