Решение № 2-2733/2019 2-2733/2019~М-2068/2019 М-2068/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2733/2019

Дело № 2-2733/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании принявшим наследство, взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании принявшим наследство, взыскании долга.

В обоснование исковых требований указано, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- с ФИО4 в пользу ФИО6 взыскано 11 465 477 рублей в счет долга по договору займа, 2 791 371 рубль в счет процентов по договору займа, 968 832 рубля в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 рублей в счет возврата государственной пошлины. Решение не исполнено, размер неисполненного обязательства составляет 13 744 631 рубль 79 коп., что подтверждается сведениями из исполнительного производства.

--.--.---- г. ФИО4 умер, после его смерти открыто наследство в виде принадлежавшей ему ? доли в праве общей долевой собственности на ... .... Кадастровая стоимость квартиры составляет 3 944 406 рублей.

Поскольку ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества несут наследники, то истец полагает, что наследник ФИО4 - ФИО7 должен отвечать в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Стоимость указанной доли составляет 986 101 рубль.

В этой связи истец просил признать ФИО7 принявшим наследство после смерти ФИО4 и взыскать с ФИО7 986 101 рубль долга по обязательствам ФИО4

Протокольным определением суда от --.--.---- г. произведена замена ответчика ФИО7 на ФИО2

Определением суда от --.--.---- г. произведена замена истца ФИО6 на ФИО1, поскольку было установлено, что между ними был заключен договор уступки права требования (цессии) от --.--.---- г., в соответствии с которым ФИО6 уступил ФИО1 право требования, возникшее на основании заочного решения Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №--.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила признать ФИО2 принявшей наследство после смерти ФИО4 и взыскать с ФИО2 1 295 000 рублей долга по обязательствам ФИО4

Ответчик в судебном заседании с представителем исковые требования не признали.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- с ФИО4 в пользу ФИО6 взыскано 11 465 477 рублей в счет долга по договору займа, 2 791 371 рубль в счет процентов по договору займа, 968 832 рубля в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 рублей в счет возврата государственной пошлины. Указанное решение вступило в законную силу --.--.---- г..

Согласно сведениям из Ново-Савиновского РОСП ... ... УФССП по ... ... долг ФИО4 по исполнительному производству, возбужденному по взысканию с него в пользу ФИО6 15 285 680 рублей по исполнительному листу Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. №--, составляет 13 744 631 рубль 79 коп.

Свидетельством о смерти подтверждается, что --.--.---- г. ФИО4 умер.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного нотариусом после смерти ФИО4, в шестимесячный срок со дня открытия наследства с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась ФИО2, она приняла наследство. Сведений об иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, материалы наследственного дела не содержат.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное имущество после смерти ФИО4 состоит из принадлежавшей ему ? доли в праве общей долевой собственности на ... ....

По заявке истца подготовлен отчет об оценке ООО "Юридическое агентство Юнекс" №--. В этом отчете содержится рыночная оценка стоимости ... .... Согласно отчету по состоянию на --.--.---- г. рыночная стоимость ... ... составляет 5180000 рублей.

Оценив отчет об оценке ООО "Юридическое агентство Юнекс" №--, суд приходит к выводу о том, что данный отчет является достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку подготовлен квалифицированным специалистом, имеющим необходимую квалификацию в области оценки недвижимости, о чем в приложении к отчету приведены необходимые подтверждающие документы, отчет составлен после натурного осмотра оцениваемой квартиры, аргументирован, в отчете приведены ссылки на объекты-аналоги, полнота и последовательность отчета об оценке позволяет прийти к выводу о том, что отчет является правильным и отражает реальную актуальную рыночную стоимость квартиры.

Ответчик не предоставила суду допустимых доказательств неправильности сведений, изложенных в отчете об оценке ООО "Юридическое агентство Юнекс" №--, альтернативных доказательств стоимости квартиры также не предоставила.

В этой связи при определении стоимости квартиры суд полагает возможным руководствоваться отчетом об оценке ООО "Юридическое агентство Юнекс" №--.

Согласно первому абзацу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что истец является взыскателем по долгам ФИО4, размер требований истца составляет 13 744 631 рубль 79 коп.; ответчик как наследник ФИО4, принявшая наследство после его смерти, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Наследственное имущество после смерти ФИО4 состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на ... .... Рыночная стоимость указанной квартиры составляет 5180000 рублей, соответственно, стоимость ? доли – 1 295 000 рублей. Таким образом, ответчик как наследник ФИО4 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а именно в пределах 1 295 000 рублей.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 1 295 000 рублей в счет исполнения обязательств наследодателя перед истцом как кредитором наследодателя с размером требования в 13 744 631 рубль 79 коп.

Требование о признании ответчика принявшей наследство заявлено излишне, поскольку материалами наследственного дела подтверждается, что ответчик приняла наследство после смерти ФИО4, необходимость повторно подтверждать данный факт в решении суда отсутствует.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 13601 рубль, уплаченная при подачи иска, относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании принявшим наследство, взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 1295000 рублей долга, 13061 рубль в возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись Шамгунов А.И.