Постановление № 5-752/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 5-752/2019

№

(42RS0№-06) Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 августа 2019 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пекин» (ОГРН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>), юридический адрес и место осуществления деятельности: Российская Федерация, <адрес> по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пекин» (ООО «Пекин») инспектором отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО1, на основании непосредственно обнаруженных достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, был составлен протокол об административном правонарушении №, зафиксировавший событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, согласно которому 06.08.2019г. в отделе по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> установлено, что ООО «Пекин» заключило трудовой договор № с гражданином Китая Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пекин», находящееся по адресу: <адрес> направило уведомление о заключении данного договора в органы по вопросам миграции.

Данное уведомление было направлено с нарушением порядка подачи, а именно: трёх рабочих дней с даты заключения соответствующего договора. Указанное уведомление необходимо было подать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, данное уведомление было направлено в органы по вопросам миграции только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением трёхдневного срока.

Таким образом, ООО «Пекин» нарушило установленный порядок подачи, чем нарушило п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

А также Общество нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебном заседании законный представитель ООО «Пекин» Б. Е.М., действующая на основании Устава, вину Общества признала полностью, пояснив, что уведомление о заключении трудового договора с гражданином Китая ФИО2 было направлено за пределами установленного срока. В настоящее время данный гражданин Китая у них не работает, в дальнейшем своевременное направление уведомления надлежащей формы взято директором под личный контроль.

Судья, выслушав законного представителя привлекаемого юридического лица, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, полагает вину ООО «Пекин» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, установленной. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Пекин» инспектором отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО1, на основании непосредственно обнаруженных достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, был составлен протокол об административном правонарушении №, зафиксировавший событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, согласно которому 06.08.2019г. в отделе по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> установлено, что ООО «Пекин» заключило ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином Китая Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пекин», находящееся по адресу: <адрес> направило уведомление о заключении данного договора в органы по вопросам миграции.

Данное уведомление было направлено с нарушением порядка подачи, а именно: трёх рабочих дней с даты заключения соответствующего договора. Указанное уведомление необходимо было подать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, данное уведомление было направлено в органы по вопросам миграции только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением трёхдневного срока.

Таким образом, ООО «Пекин» нарушило установленный порядок подачи, чем нарушило п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вина ООО «Пекин» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д. 3-4); объяснениями директора «Пекин» Б. Е.М. (л.д. 5); копией трудового договора, заключенного с Б. С. (л.д. 11-14), копией Свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе (л.д. 29), копией устава ООО «Пекин» (л.д. 32-40), копией решения № ООО «Пекин» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании директора Б. Е.М. (л.д. 31), сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), копиями документов, подтверждающих отправку уведомления (л.д. 7-8) и иными доказательствами.

Таким образом, деяние, совершенное ООО «Пекин», не исполнившим надлежащим образом возложенную на Общество законом обязанность, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП.

Факт направления ООО «Пекин» уведомление с нарушением порядка подачи, а именно, трёх рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением трёхдневного срока, а также нарушения п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе рассмотрения дела представителем юридического лица не оспорен.

Таким образом, административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП, должна наступать за нарушение установленного порядка подачи уведомления миграционного органа о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в отношении каждого иностранного гражданина.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает совершение административного правонарушения впервые, фактическое признание вины при производстве по делу об административном правонарушении, устранение правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КРФобАП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КРФобАП).

В соответствии со статьей 3.4 КРФобАП предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях исключений для применения ст. 4.1.1 КРФобАП в настоящем случае не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения Общества ранее к административной ответственности за однородные правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 КРФобАП-лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в строгом соответствии со ст. 27.8 Кодекса РФ об АП, являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, подлежат исследованию по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности изложенной информации в представленном протоколе, нет.

Доказательства невозможности исполнения ООО «Пекин» требований п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115 -ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и приказа МВД России от 10.01.2018г. № "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к положениям ст. 2.1 КРФ об АП.

Вместе с тем, после выявления правонарушения, Общество предприняло меры, направленные на предупреждение повторных нарушений сроков уведомления.

Причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью, имуществу людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба в результате действий Общества судом не установлено.

Привлеченный ООО «Пекин» к оказанию услуг иностранный гражданин находился и оказывал услуги на территории Российской Федерации легально (трудовой договор заключен на период регистрации иностранного гражданина), что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства.

Таким образом, негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КРФобАП, в результате совершения данного правонарушения не наступило.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Пекин» (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса РФ об АП и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <данные изъяты> областного суда в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья: (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Будлова К.Н.

«____»______________2019 г.

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>