Решение № 2-2097/2018 2-2097/2018~М-2166/2018 М-2166/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2097/2018

Дело № 2-2097/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г. Владивосток

Советский районный суд <адрес> Приморского края в составе

судьи Чернянской Е.И.,

истца ФИО,

представителя истца ФИО,

ответчика ФИО

представителя ответчика ФИО,

ответчика ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании суммы займа, процентов, встречное исковое заявление ФИО к ФИО, ФИО о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО обратилась с указанным иском, указав, что <дата> между ФИО и ФИО заключен договор займа на сумму 526 180 руб., сроком до <дата>. Денежные средства были получены ФИО наличными.

По состоянию на <дата>, задолженность ФИО перед ФИО была не погашена.

<дата> оформлено уведомление ФИО о передаче прав по требованию долга и обязанностей по долговой расписке от <дата> на сумму 516 180 руб. ФИО, оформлен договор цессии от <дата>.

<дата> ответчику ФИО заказным письмом направлено уведомление о передаче прав требования долга и обязанностей по долговой расписке от <дата>. <дата> в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не последовало. До настоящего момента долг не возвращен.

ФИО просит суд взыскать с ФИО основной долг по расписке от <дата> в размере 526 180 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 461,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 296,85 руб.

<дата> судом принят встречный иск ФИО к ФИО, ФИО, в котором истец просит суд признать договор займа от <дата> посредством расписки между ней и ФИО незаключенным по безденежности.

В судебном заседании истец ФИО и его представитель на иске настаивали в полном объеме, встречный иск не признали, пояснили, что ФИО и ФИО осуществляли совместно предпринимательскую деятельность. Образовалась задолженность по арендным платежам перед ООО «Мега Прим» и ООО «Приморскоптхимполимер» в размере 1 110 310 руб. Образовавшуюся задолженность решили разделить и погасить своими силами, для чего обратились к ФИО и оформили займ на сумму 575 130 руб. и 526 180 руб. В обеспечение займа ФИО передала ФИО автомобиль марки «Ниссан Патрол». ФИО погасила свой долг перед ФИО, и долг Жю Е.А., в связи с чем был заключен договор цессии. В удовлетворении встречного искового заявления просили суд отказать, поскольку сумму долга за ФИО погасила ФИО в полном объеме.

Ответчик ФИО ее представитель ФИО в судебном заседании иск не признали, на встречном иске настаивали, пояснили, что расписка действительно была ей написана, но с целью того, чтобы ФИО, как владельца общества, перед которым имелась задолженность, был уверен в оплате долга, требований о возврате денежных средств от ФИО в ее адрес не поступало. Просила суд удовлетворить встречные исковые требования, поскольку договор займа является безденежным.

Ответчик ФИО в судебном заседании встречные исковые требования не признал, пояснил, что деньги Жю Е.А. передовались, в связи с чем была написана расписка. В связи с неоплатой долга, он заключил с ФИО договор цессии, поскольку она оплатила долг ФИО в полном объеме.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно письма от <дата> ФИО и ФИО подтверждают, что в счет гашения задолженности по арендной плате ООО «Артель ДВ» перед ОО «МегаПрим» и ООО «Приморск оптхимполимер» в общей сумме 1 101 310 рублей по состоянию на <дата>, они договорились поделить задолженность между собой на части в размере 575 130 рублей в срок до <дата> и 526 180 рублей до <дата> соответственно, о чем написаны от них расписки ФИО (л.д. 30).

ФИО и Жю Е.А. обратились ФИО, у которого каждый оформил займ на суммы 575 130 и 526 180 руб., соответственно.

Суд расценивает письмо от <дата> как описание целей займа, каковой является гашение задолженности перед ООО «Арт ДВ». Вместе с тем, данное письмо не подписано ФИО, поэтому нет оснований расценивать займ денег как целевой займ.

Так, согласно расписке от <дата> ФИО взяла займ у ФИО сумму в размере 526 180 руб., со сроком возврата до <дата>.

Жю Е.А. не оспаривает факт написания указанной расписки, однако указывает, что фактически денег от ФИО она не получала.

Согласно ч. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Между тем, сторонами заключенная сторонами сделка полностью соответствует признакам договора займа, предусмотренного ст. 807 ГК РФ, соблюдена форма займа, предусмотренная ч. 1 ст. 808 ГК РФ. Факт передачи денег по сделки оформлен указанной распиской, что соответствует положениям ч. 2 ст. 808 ГК РФ. Каких-либо доказательств непоступления денежных средств заемщику Жю Е.А. суду не представлено.

В связи с указанным, у суда нет оснований для вывода о безденежности указанного договора и признания договора незаключеным.

ФИО погасила долг перед ФИО за себя и за ФИО в полном объеме, что подтверждается распиской от <дата> (л.д. 13).

В соответствии с ч. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно договора уступки права требования (цессии) от <дата> ФИО уступает ФИО, которая принимает право требования по долговой расписке от <дата> с ФИО суммы в размере 526 180 рублей.

Форма сделки договора цессии, предусмотренная ст. 389 ГК РФ соблюдена.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ<дата> ФИО направлено в адрес ФИО уведомление о передаче прав по требованию долга и обязанностей по долговой расписке от <дата> на сумму 516 180 руб. (л.д. 8-9).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не предусмотрено законом, договором.

В связи с тем, ФИО задолженность в размере 526 180 руб. перед ФИО не погашена, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что период просрочки возврата сумы долга за период с <дата> по <дата> составил 659 дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 83 461,85 руб.

Проверяя расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, суд находит его верным, подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 9 296,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании суммы займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму долга в размере 526 180 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 461,85 рублей, судебные расходы в размере 9 296,85 рублей, а всего 618 938 (шестьсот восемнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 70 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО к ФИО, ФИО о признании недействительным договора займа от <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.И. Чернянская