Решение № 2-1780/2019 2-1780/2019~М-1163/2019 М-1163/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1780/2019

Дело 2-1780/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Королёв МО

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.C., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 20 июня 2018 года в 00 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в котором водитель ФИО4 Ансорхон, управляя автомашиной №», №, находящейся в собственности ФИО2, совершил столкновение с автомашиной №», г.н. №, находящейся в собственности ФИО1, под управлением ФИО3 По результатам рассмотрения поданного им заявления ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размер 123 000 рублей. Считает, что выплата произведена не полностью. Просит взыскать страховое возмещение в размере 302 000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за период с 01.10.2018 года по 10.09.2019 года от суммы страховой выплаты, расходы за составление отчета 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы и расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования, с учетом проведенной экспертизы и просила удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Страховая акционерная компания "Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В настоящее время учет износа деталей, узлов и агрегатов при определении размера страховой выплаты по ОСАГО предусмотрен пунктом 19 статьи 12 вышеуказанного нормативно-правового акта, а также пунктом 4.15. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 г. N 431-П.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2018 года в 00 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в котором водитель ФИО4 Ансорхон, управляя автомашиной <данные изъяты> г.н. № находящейся в собственности ФИО2, совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», г.н. №, находящейся в собственности ФИО1, под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки "<данные изъяты> были причинены механические повреждения.

ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО «СК "Энергогарант» с заявлением о возмещении убытков.

Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 123 000 рублей.

Не согласившись истец обратился в ООО "ЦСЭ "Эксперт-Профи". Согласно отчету об оценке размер причиненного вреда автомобилю с учетом износа составляет 426 800 рублей.

После чего ФИО1 была направлена претензия ответчику с просьбой произвести доплату страхового возмещения. В выплате было отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делу по ходатайству представителя истца была назначена и проведена комплексная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебных экспертиз Московской области» Все повреждения возникли вследствие общего воздействия при заявленных обстоятельствах. Повреждения автомобиля "Мерседес Е200", зафиксированные в справке ДТП и в акте его осмотра, которые описаны в представленных на исследование экспертизах, соответствуют заявленным условиям развития одного ДТП, имевшего место 20.06.2018 года. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 391 100 рублей.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, проведенной АНО «Центр судебных экспертиз Московской области» и считает, что данное заключение является полностью обоснованным, и подлежит признанию как надлежащее и допустимое доказательство размера причиненного истцу ущерба. Данный Отчет выполнен экспертами, имеющими соответствующие образование и квалификацию. Отчет составлен в соответствующим с действующим законодательством, с учетом положения ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014 года и основывался на сведениях о повреждении автомобиля указанных в справке о ДТП. При составлении отчета экспертом-оценщиком были учтены именно те повреждения, которые получены автомобилем в результате указанного ДТП. Были предупреждены об уголовной ответственности.

Сумма восстановительного ремонта не превышает лимит страховой суммы.

Таким образом, с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 268 000 рублей.

В силу ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика подлежит взысканию штраф, но с применением ст.333 ГК РФ, а именно в размере 90 000 рублей.

По мнению суда, истцом заявлены правомерные требования о взыскании неустойки за период с 01.10.2018 года по 10.09.2019 года в сумме 797 635 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с этим требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, с применением ст.333 ГК РФ, учитывая письменное заявление ответчика о снижении неустойки, обстоятельства дела, а именно в размере 145 000 рублей.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным возложить на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за составление заключения в сумме 25 000 рублей и с учетом положений ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, что по мнению суда является разумным пределом, с учетом категории дела и количества судебных заседаний.

На основании изложенного иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 268 000 рублей, штраф 90 000 рублей, неустойку за период с 01.10.2018 года по 10.09.2019 года в сумме 145 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы за составление отчета 25 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Королевский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2019 года

Судья: