Приговор № 1-138/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-138/2024

Дело №1-138/2024

УИД 61RS0041-01-2024-001633-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года с.Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

с участием государственного обвинителя Алексеенко В.А.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Чеученко В.В.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РСФСР, гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, работающей фармацевтом в <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в,г ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 8 часов 28 минут, 24.01.2019 по 9 часов 30 минут 29.07.2021, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений в целях быстрого незаконного обогащения, тайно похитила денежные средства с банковского счета №, открытого в Курском отделении №8596 ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 504216 рублей 45 копеек при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, являясь дочерью умершей ФИО2, которая при жизни передала в пользование ФИО1, принадлежащую ей банковскую карту № и сообщила пин-код от нее, на которую, согласно имеющегося заявления от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении причитающейся пенсии на банковский счет №, открытого в Курском отделении №8596 ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, поступали начисляемые ОСФР по Курской области, не осведомленных о смерти ФИО2, пенсия по старости и ежемесячная денежная выплата до момента получения сведений о смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с 8 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, снимала наличные денежные средства с банковской карты №, держателем которой являлась умершая ФИО2, которые тратила на личные нужды, тем самым похитила денежные средства в размере 504216 рублей 45 копеек, принадлежащие ОСФР по Курской области, причинив ОСФР по Курской области ущерб в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи подробных показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась, в содеянном раскаялась.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета в крупном размере, помимо полного признания ею своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что на имя ее умершей матери ФИО2 была открыта банковская карта в ПАО «Сбербанк». На эту карту приходила пенсия по старости, которую выплачивало ОСФР по Курской области. Мать не могла ходить из-за болезни, поэтому при жизни сообщила ей пин-код карты, чтобы снимать деньги и покупать необходимые товары для ухода за ней. ДД.ММ.ГГГГ ее мать умерла. Свидетельство о смерти она оформила только ДД.ММ.ГГГГ из-за боевых действий на территории ДНР. В ОСФР по Курской области она не сообщила данную информацию и пенсия продолжала приходить. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2021 она брала банковскую карту умершей матери, приезжала в банкомат с.Куйбышево, снимала денежные средства с карты и присваивала себе. Деньги тратила на свои личные нужды, на оплату коммунальных услуг и на продукты питания, также расплачивалась данной картой в магазинах. В июле 2021 истек срок действия банковской карты и она выбросила ее в мусорный бак, потому что карту заблокировали и она поняла, что не сможет больше ею пользоваться. Понимала, что совершает хищение чужих денежных средств, но делала это из-за трудного материального положения. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб возместила в полном объеме (т.1 л.д.121-124, т.2 л.д.149-152);

- оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является консультантом юридического отдела в Отделении фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области. ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты. Перечисление денежных средств происходило ежемесячно на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, которая была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Информация о смене места ее жительства в ОСФР по Курской области не поступала. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием своевременной информации о смерти ФИО2 ей были перечислены денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 951068,33 рублей. Решением ОСФР по Курской области выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. С января 2023 года производимые выплаты были возвращены банком частично в размере 446851,88 рублей. Сумма долга перед ОСФР по Курской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 504216,45 рублей. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. Претензий материального и иного характера к подсудимой ОСФР по Курской области не имеет (т.1 л.д.185-188);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного расследования, аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что они знали ФИО2. Им известно, что ФИО2 продала свой дом и переехала к дочери в <адрес>, в каком году это было сказать не могут. Между ФИО2 и ФИО1 были хорошие отношения. О смерти ФИО2 им стало известно от сотрудников полиции при даче показаний (т.2 л.д.133-136, 137-140);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что по соседству от них проживает ФИО1. Ранее с ней проживала ее мать. Когда и при каких обстоятельствах она переехала, им не известно. Какие были между ними отношения им также не известно. ФИО1 характеризуют как хорошего, не конфликтного человека (т.2 л.д.142-143, 144-145);

- заявлением представителя потерпевшего от 04.09.2023 года, согласно которому он просит провести проверку и установить лиц, виновных в совершении незаконной финансовой операции со счета ФИО2 № (т.1 л.д.19); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указывает на банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, где она снимала денежные средства с банковской карты, принадлежащей умершей ФИО2 (л.д.1 л.д.99-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банковские выписки по счету №, а также по банковской карте № с номером счета № (т.1 л.д.142-143), которые постановлением следователя признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.145-146);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено пенсионное дело № на имя ФИО2 (т.1 л.д. 225-250, т.2 л.д.1-129), которое постановлением следователя признано в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.145-146);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было изъято пенсионное дело № на имя ФИО2 (т.1 л.д.217-224);

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен перерасчет размера пенсии ФИО2 (т.1 л.д.21);

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена индексация размера ежемесячной денежной выплаты ФИО2 (т.1 л.д.22);

- решениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым прекращена выплата пенсии по старости и ЕДВ ФИО2 (т.1 л.д.25, 26);

- отзывами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате сумм пенсии и других социальных выплат, начисленных ФИО2, в связи с её смертью (т.1 л.д.27,28,29);

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат в отношении ФИО2 (т.1 л.д.30, 31);

- отчетом об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, открытому на имя ФИО2 (т.1 л.д.32-57);

- историей выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (т.1 л.д.58-68);

- копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ФИО1 переплаты по выплатному делу ФИО2 в пользу ОПФР по Курской области в сумме 504216,45 рублей.

Совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства выше приведенных доказательств полностью подтверждаются обстоятельства совершения подсудимой ФИО1 вышеуказанного преступления.

Все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в обоснование приговора, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Так, протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, в частности протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, составлены уполномоченными лицами, подписаны всеми участвующими в следственных действиях лицами, замечаний при их составлении не поступало, поэтому оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, суд не усматривает.

Обстоятельства совершения подсудимой ФИО1 указанного преступления подтверждаются, помимо признания ФИО1 своей вины в судебном заседании, приведенными показаниями представителя потерпевшей ФИО8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку их показания последовательны и в целом согласуются, как между собой, так и с показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, а также с письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, показания представителя потерпевшего и свидетелей не содержат.

Суд считает приведенную выше и положенную в основу приговора совокупность доказательств достаточной для установления истины по делу.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по п.в,г ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание: добровольное возмещение имущественного ущерба (п.к ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, официальное трудоустройство, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и данных о личности, обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.53.1, 64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.в,г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: банковские выписки – хранить при уголовном деле, пенсионное дело на имя ФИО2 – считать возвращенным по принадлежности.

Разъяснить, что осужденная к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/611901001; наименование получателя – УФК по Ростовской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Матвеево – Курганский»); р/с <***>, банк получателя – отделение ФИО3 г.ФИО3-на-Дону; БИК 046015001; код ОКТМО 60631445; КБК 18811621050056000140, УИН 18856123010400007284, л/с <***>, назначение платежа: штраф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Бондарев