Решение № 2-288/2018 2-288/2018~М-297/2018 М-297/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-288/2018

Дело № 2-288/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2018 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,

при секретаре Л.Ф. Калимуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по банковской карте

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по банковской карте, указав, что ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее - Банк) на основании заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк от 13.05.2013 года открыл счёт ********* и выдал О.В.В. кредитную карту ПАО Сбербанк МasterCard Standart *********. Лимит кредита по счету********* был установлен 20 000 руб., что подтверждается также заявлениями на получение кредитной карты. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых, лимит кредита устанавливается сроком 36 мес. Согласно п.5.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году- действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно) начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка. О.В.В. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять: уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России (п.п.4-5 Раздела «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» Заявления на получение кредитной карты). Обязательства по погашению кредита и уплате процентов после смерти О.В.В. наследниками исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается Расчетом задолженности по состоянию на 03.05.2018 года. О.В.В. умер *********, потенциальным наследником является ФИО1 В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 03.05.2018 года задолженность по кредитной карте ********* счета ********* составляет 28 962 руб. 37 коп., из которых: просроченный основной долг - 23 693 руб. 40 коп.; просроченные проценты-5 268 руб. 97 коп. В связи с имеющейся задолженностью по Кредитному договору в адрес наследников были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности, которое ими оставлены без удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по карте ********* счета ********* в размере 28 962 руб. 37 коп. из которых: просроченный основной долг - 23 693 руб. 40 коп.; просроченные проценты - 5 268 руб. 97 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 068 руб. 87 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, ее представитель по устному заявлению ответчика в суде- Рябова С.В. исковые требования вначале не признали, указав, что при заключении кредитного договора с О.В.В. должен был быть заключен договор страхования, а, следовательно, погашение долга должно быть осуществлено страховщиком. В последствии изменили свою позицию, признав исковые требования. Факт заключения кредитного договора О.В.В. и расчет задолженности не оспаривали.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее - Банк) на основании заявления О.В.В. на получение кредитной карты ПАО Сбербанк от 13.05.2013 года открыл счёт ********* и выдал О.В.В. кредитную карту ПАО Сбербанк МasterCard Standart *********. Лимит кредита по счету********* был установлен 20 000 руб.

О.В.В. умер *********.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В рассматриваемом случае наследниками О.В.В. являются его супруга- ФИО1 и дети- О.М.В., Рябова С.В..

Согласно установленным п. 1 ст. 1153 ГК РФ правилам, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из наследственного дела на имущество О.В.В. в наследство на его имущество вступила его супруга ФИО1, которой 24.10.2017 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры по адресу: *********** р.***********, кадастровой стоимостью 1 175 246 руб. 67коп., стоимость наследуемой доли- 587 623 руб. 33 коп.

О.М.В.. Рябова С.В. отказались от наследства, оформив нотариально соответствующие заявления.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 03.05.2018 года задолженность по кредитной карте ********* счета ********* составляет 28 962 руб. 37 коп., из которых: просроченный основной долг - 23 693 руб. 40 коп.; просроченные проценты-5 268 руб. 97 коп.

В данном случае стоимость полученного ФИО1 после смерти О.В.В. наследства превышает размер долга, предъявленного истцом ко взысканию.

В соответствии с вышеназванными нормами закона исковые требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что при заключении кредитного договора с О.В.В. должен был быть заключен договор страхования, а, следовательно, погашение долга должно быть осуществлено страховщиком, суд во внимание не принимает, поскольку никаких данных о том, что страхование имело место, стороной ответчика не представлено. ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 сообщило, что страхование кредитной карты ********* счета ********* не оформлялось.

Согласно ст.88 ГПК РФ уплата по гражданскому делу государственной пошлины отнесена к категории судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина с подлежащей взысканию суммы- 28 962 руб. 37 коп. в размере 1 068 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по банковской карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти О.В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по карте ********* счета ********* в размере 28 962 руб. 37 коп., из которых : просроченный основной долг- 23 693 руб. 40 коп., просроченные проценты- 5 268 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возврат госпошлины 1 068 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 23 июля 2018 года