Решение № 2А-730/2017 2А-730/2017~М-752/2017 М-752/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2А-730/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Яроша С.Ф., при секретаре судебного заседания Гухаеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-730/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) командиров войсковых частей № и №, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием и назначением на воинскую должность,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с невыплатой ему денежного довольствия в полном объеме за период с 26 декабря 2016 г. по 16 апреля 2017 г., а также обязать названное воинской должностное лицо издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных Программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО «Алушта») сведения об установлении и выплате ему за указанный период денежного довольствия, исходя из оклада по воинской должности <данные изъяты>, соответствующего 9 тарифному разряду, включая надбавку к денежному довольствию, предусмотренную постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью и премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № (№ МСД) от 8 июня 2017 г. № 63 в части освобождения его от ранее занимаемой должности старшего <данные изъяты> и назначения на воинскую должность <данные изъяты>, а также обязать командира войсковой части № (№ МСД) отменить данный приказ в указанной части и восстановить его в прежней должности;

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой ему денежного довольствия в полном объеме за период с 15 июля по 31 октября 2017 г., а также обязать названное воинской должностное лицо издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему за указанный период, исходя из оклада по воинской должности старшего техника батальона военной полиции войсковой части №, соответствующего 9 тарифному разряду, надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

Поскольку административный истец отказался от административного иска в части требований об оспаривании приказа командира войсковой части № (№ МСД) от 8 июня 2017 г. № 63, то производство по делу в указанной части прекращено, о чем судом 24 ноября 2017 г. вынесено отдельное определение.

В обоснование оставшиеся требования ФИО1 в своем заявлении указал, что ранее он проходил военную службу по контракту в войсковой части № (№ омбср, <адрес>) на воинской должности <данные изъяты> (6 тарифный разряд), но в связи с проведением организационно-штатных мероприятий был освобожден от указанной должности и назначен на высшую воинскую должность <данные изъяты> войсковой части № (№ МСП, <адрес>), оклад по которой соответствует 9 тарифному разряду, после чего с 15 декабря 2016 г. по 26 марта 2017 г. находился в служебной командировке, где в полном объеме исполнял обязанности по новой воинской должности. Однако денежное довольствие ему за период с 26 декабря 2016 г. по 16 апреля 2017 г. было выплачено, исходя из оклада по старой должности, соответствующего 6 тарифному разряду, а премия за эффективное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и ежемесячная надбавка к денежному довольствию, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью за указанный период вообще не выплачивались.

Кроме того, в своем заявлении ФИО1 указал, что с 15 июля 2017 г. по настоящее время вследствие незаконно назначения его приказом командира войсковой части № (№ МСД) от 8 июня 2017 г. № 63 на невакантную воинскую должность <данные изъяты> ему выплачивается денежное довольствие не в полном объеме, а в размере, предусмотренном для военнослужащего, зачисленного в установленном порядке в распоряжение командира (начальника), что, по мнению административного истца, является незаконным.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1, а также командиры войсковой части № (№ МСД) и № (№ МСП, <адрес>) в суд не явились, своих представителей не направили и не настаивали на рассмотрении дела с их участием.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск без уважительных причин данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, исходя из системного анализа положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также изданных в его развитие приказов Министра обороны Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение права военнослужащего на получение денежного довольствия носит длящийся характер.

Однако, как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) от 5 мая 2017 г. № 90, ФИО1 с 17 апреля 2017 г. установлены к выплате оклад по воинской должности, соответствующий 9 тарифному разряду, оспариваемая надбавка и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а, следовательно, бездействие командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>), связанное с невыплатой административному истцу начиная с 26 декабря 2016 г. денежного довольствия в полном объеме, было устранено 5 мая 2017 г.

При этом выплата перерасчета денежного довольствия за апрель 2017 г., как видно из исследованного в судебном заседании расчетного листка за май 2017 г., была произведена ФИО1 13 июня 2017 г.

В силу указанных обстоятельств суд приходит к убеждению о том, что о предполагаемом нарушении своих прав на получение денежного довольствия в полном объеме за период с 26 декабря 2016 г. по 16 апреля 2017 г., ФИО1 стало известно, во всяком случае, не позднее 13 июня 2017 г.

Между тем, исследованием штампа на административном исковом заявлении установлено, что ФИО1 указанное заявление сдано в приемную суда 26 октября 2017 г., то есть с пропуском предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что административный истец каких-либо причин пропуска установленного законом трехмесячного срока, которые судом могли быть признаны уважительными, в суд не представил, а в судебном заседании таковых не установлено, в удовлетворении административного иска в части требований ФИО1 о признании незаконным бездействия командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>), связанного с невыплатой ему денежного довольствия в полном объеме за период с 26 декабря 2016 г. по 16 апреля 2017 г., надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств.

Что же касается административного иска в части требований ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>), связанных с невыплатой ему денежного довольствия в полном объеме за период с 15 июля по 31 октября 2017 г., то суд полагает, что административным истцом в части указанных требований срок обращения с заявлением в суд не пропущен, а потому фактические обстоятельства по делу в этой части подлежат исследованию.

Как следует из послужного списка, а также выписок из приказов командующего № общевойсковой армией от 29 ноября 2016 г. № 84 и командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) от 12 января 2017 г. № 4, ФИО1 в связи с проведением организационно-штатных мероприятий назначен на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части № (№ МСП, <адрес>), оклад по которой, соответствует 9 тарифному разряду, и с 26 декабря 2016 г. зачислен в списки личного состава названной воинской части.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) от 5 мая 2017 г. № 90 ФИО1 полагается с 17 апреля 2017 г. принявшим дела и должность <данные изъяты> и ему с указанной даты установлены к выплате оклад по воинской должности, соответствующий 9 тарифному разряду, ежемесячная надбавка к денежному довольствию, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме, что также подтверждается исследованными в судебном заседании расчетными листками за период с мая по июль 2017 г.

Приказом командира войсковой части № (№ МСД) от 8 июня 2017 г. № 63 административный истец освобожден от ранее занимаемой воинской должности и по служебной необходимости назначен на равную воинскую должность <данные изъяты> войсковой части № (9 тарифный разряд), что подтверждается исследованной в судебном заседании выпиской из названного приказа.

При этом из выписки из приказа командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) от 26 июля 2017 г. № 152 видно, что ФИО1 в связи с назначением на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части № полагается сдавшим дела и ранее занимаемую им должность <данные изъяты> с 14 июля 2017 г., а с 26 июля этого же года исключен из списков личного состава названной воинской части и полагается убывшим к новому месту службы в войсковую часть №.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от 28 августа 2017 г. № 172 и командира войсковой части № (№ МСД) от 7 сентября 2017 г. № 195 административный истец с 27 июля 2017 г. зачислен в списки личного состава войсковой части № и полагается приступившим к приему дел и должности <данные изъяты>

Однако, как усматривается из сообщения врио командира войсковой части № от 22 ноября 2017 г. № 462, воинская должность <данные изъяты> войсковой части № на момент прибытия ФИО1 в указанную воинскую часть вакантной не являлась, поскольку на неё ранее приказом командующего № общевойсковой армией от 27 февраля 2017 г. № уже был назначен иной военнослужащий, что также подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № от 20 июня 2017 г. № 121, согласно которой на воинской должности <данные изъяты> войсковой части № с 15 июня 2017 г. проходит военную службу <данные изъяты> Свидетель № 1 .

Из выписки из приказа командира войсковой части № (№ МСД) от 9 ноября 2017 г. № 154 следует, что в приказ командира войсковой части № (№ МСД) от 8 июня 2017 г. № 63 на основании поданного командиром войсковой части № ходатайства внесены изменения, согласно которым административный истец полагается назначенным на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части № (№ МСД).

При этом из выписок из приказов командира войсковой части № от 23 ноября 2017 г. № 262 и командира войсковой части № от 23 ноября 2017 г. № 241 усматривается, что приказы командира войсковой части № от 28 августа 2017 г. № 172 и командира войсковой части № (№ МСД) от 7 сентября 2017 г. № 195 в части зачисления административного истца в списки личного состава войсковой части № отменены, как нереализованные.

Наряду с этим, исследованием расчетных листков за период с мая по октябрь 2017 г. в судебном заседании установлено, что ФИО1 с 15 июля по 31 октября 2017 г. выплачивались только оклад по воинскому званию «<данные изъяты>», оклад по воинской должности, соответствующий 9 тарифному разряду, и надбавка за выслугу лет, а выплата оспариваемой надбавки и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не производилась.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд. При этом военнослужащие, как следует из ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», реализуют это право посредством прохождения ими военной службы.

Согласно п.п. 4 и 5 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников) всех степеней. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом ст. 1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Следовательно, законодательство о денежном довольствии военнослужащих применяется в неразрывной взаимосвязи с законодательством, определяющим порядок прохождения ими военной службы.

Согласно п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо зачисляется в распоряжение командира (начальника).

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с назначением на иную воинскую должность либо зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности.

Вместе с тем в соответствии с п. 152 указанного Порядка за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Как установлено в судебном заседании, выплата ФИО1 оспариваемой надбавки и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей прекращена с 15 июля 2017 г. на основании приказа командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) от 26 июля 2017 г. № 152 и в оспариваемый период ему выплачивались только оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности, соответствующий 9 тарифному разряду, и ежемесячная надбавка за выслугу лет, то есть денежное довольствие в размере, предусмотренном для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в распоряжении командира (начальника).

Однако оснований для выплаты ФИО1 в оспариваемый период денежного довольствия, как военнослужащему, в установленном порядке освобожденному от воинской должности и зачисленному в распоряжение командира (начальника) либо назначенному на иную воинскую должность по делу не усматривается, а в судебном заседании таковых не установлено, что также подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, из сообщений врио начальника штаба № общевойсковой армии от 30 октября 2017 г. № 1366, командира войсковой части № (№ МСД) от 23 ноября 2017 г. № 12/4649 и командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) от 22 ноября 2017 г. № 20/3233 следует, что административный истец установленным порядком в распоряжение командира (начальника) не зачислялся и приказов об уменьшении ему размера ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в 2017 г. не издавалось.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в оспариваемый период уполномоченным воинским должностным лицом ФИО1 освобождался от воинской должности и зачислялся в распоряжение командования либо установленным порядком был назначен на иную вакантную воинскую должность административными ответчиками в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение в оспариваемый период ежемесячной надбавки, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, так как юридически значимым обстоятельством применительно к изменению порядка обеспечения ФИО1 денежным довольствием явилось лишь издание командиром войсковой части № (№ МСД) приказа от 9 ноября 2017 г. № 154, в соответствии с которым административный истец фактически и был освобожден от ранее занимаемой должности, а также назначен на вакантную воинскую должность <данные изъяты> войсковой части № (№ МСД).

Что же касается приказа командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) от 26 июля 2017 г. № 152 в части сдачи ФИО1 с 14 июля 2017 г. дел и должности старшего техника батальона военной полиции названной воинской части, то он не может являться основанием для невыплаты административному истцу с 15 июля 2017 г. денежного довольствия в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, поскольку издан до издания командиром войсковой части № (№ МСД) приказа от 9 ноября 2017 г. № 154, а, следовательно, с нарушением требований действующего законодательства, анализ которого приведен выше, что в силу ст. 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации недопустимо.

В силу указанных обстоятельств суд признает незаконными действия командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>), связанные с невыплатой административному истцу денежного довольствия в полном объеме за период с 15 июля по 31 октября 2017 г., и для восстановления его нарушенных прав полагает необходимым возложить на командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) обязанность в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате административному истцу, исходя из оклада по воинской должности, соответствующего 9 тарифному разряду, за период с 15 июля по 31 октября 2017 г. ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме с учетом ранее выплаченных сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой ФИО1 денежного довольствия в полном объеме за период с 15 июля по 31 октября 2017 г.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 за период с 15 июля по 31 октября 2017 г., исходя из оклада по воинской должности, соответствующего 9 тарифному разряду, ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме, с учетом ранее выплаченных сумм, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части требований о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с невыплатой ему денежного довольствия в полном объеме за период с 26 декабря 2016 г. по 16 апреля 2017 г., а также о возложении на названное воинское должностное лицо обязанности издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему за указанный период денежного довольствия, исходя из оклада по воинской должности старшего техника батальона военной полиции, соответствующего 9 тарифному разряду, включая надбавку к денежному довольствию, предусмотренную постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью и премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, – отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Ярош