Постановление № 1-164/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-164/2020

Уголовное дело № 1-164/2020

(№ 12001040005000111)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Енисейск 03 сентября2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Иванова И.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Табаковой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела МО МВД России «Енисейский»ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес><данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах.

29 марта 2020 года в вечернее время ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1, по <адрес>, будучи в состоянии опьянения, обнаружил на полу в коридоре золотую цепочку с золотым крестиком, принадлежащие Потерпевший №1 В это же время у ФИО1 внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества – обнаруженных им золотой цепочки с золотым крестиком. Реализуя задуманное, 29 марта 2020 года около 19 часов 00 минутФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в целях личного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что обнаруженные им золотая цепочка и золотой крестик принадлежат Потерпевший №1, с пола в коридоре из корыстных побуждений тайно похитил золотую цепочку 585 пробы стоимостью 64000 рублей и золотой крестик 585 пробы стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО5 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 68 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением следователя от 29.05.2020 года уголовное дело направлено в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В качестве основания прекращения уголовного преследования в постановлении указано, что ФИО1 преступление средней тяжести совершил впервые, загладил причиненный преступлением имущественный вред.

В судебном заседании прокурор ходатайство следователя поддержал по тем основаниям, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно. Полагает, что ходатайство органов предварительного расследования о применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть удовлетворено, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, возместил причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему в полном объеме. С учётом имущественного положения обвиняемого, полагал возможным назначить ему штраф в размере 15 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что он возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме путем возврата похищенного имущества.

В судебном заседании защитник пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просил назначить ФИО1 минимально возможный размер судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ст. 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: протоколами допросов потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 21-23, 24-25), свидетелей ФИО6 (л.д.54-57), ФИО12 (л.д.58-60, 61-63), ФИО7 (л.д. 69-70), ФИО8 (л.д. 75-76), протоколами допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.112-115, 120-124); протоколами выемки и осмотра предметов, явки ФИО1 с повинной (л.д.86-89, 90-96, 100); протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-18); заключением эксперта № 01-04-20 от 01.04.2020 года о стоимости похищенного имущества (л.д.48-49), и другими материалами дела.

Из материалов уголовного дела усматривается, что обвиняемый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования имеются. При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, который состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнюю дочь, которая проживает с матерью, трудоустроен водителем, среднемесячная его заработная плата составляет № рулей, его доход является единственным источником существования его семьи, поскольку гражданская супруга в силу состояния здоровья не работает, перенесла инсульт. В 2013 году ему была установлена № группа инвалидности, в связи с имеющимся <данные изъяты> заболеванием, до настоящего времени находится на диспансерном учете у онколога, имеет кредитные обязательства в размере около № рублей в месяц и ежемесячные расходы на уплату коммунальных платежей.

С учетом изложенного, в том числе тяжести совершенного обвиняемым преступления, его имущественного положения, а также с учетом возможности получения указанным лицом ежемесячного дохода суд считает возможным назначить ФИО1 судебный штраф в размере 7000 рублей.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: золотую цепочку с золотым крестиком, общим весом 33,5 грамм, находящиеся у Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия по оплате услуг адвоката Табаковой О.В. в размере 9000 рублей (л.д.183), в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с обвиняемого в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела МО МВД России «Енисейский» удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, р/с <***>, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001, ОКТМО 04712000, КБК 18811603121010000140, л/с <***>, УИН 18852420000000664250.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также обязанность представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: вещественные доказательства по делу: золотую цепочку с золотым крестиком, общим весом 33,5 грамм, находящиеся у Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия по оплате услуг адвоката Табаковой О.В. в размере 9000 рублей отнести на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.П. Артемьева