Решение № 12-2859/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-2859/2025

УИД 50RS0<номер>-92

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

8 декабря 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе судьи Сидорова П.А., с участием представителя ООО «КРИССТРОЙ» по доверенности ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «КРИССТРОЙ» ФИО3 на постановление <номер>-юл от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ООО «КРИССТРОЙ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер>-юл от <дата>, вынесенным начальником ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО2, ООО «КРИССТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «КРИССТРОЙ» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено без участия представителя ООО «КРИССТРОЙ», при отсутствии доказательств надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела, подлинное постановление <номер>-юл от <дата> в материалах дела отсутствует. Ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку о вынесении обжалуемого постановления ООО «КРИССТРОЙ» узнало только <дата>г.

Генеральный директор ООО «КРИССТРОЙ» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещены.

Учитывая, что сведений о получении ООО «КРИССТРОЙ» оспариваемого постановления в материалах дела не имеется, суд полагает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование подлежащим удовлетворению на основании ст. 30.3 ч.2 КоАП РФ.

Суд, заслушав представителя ООО «КРИССТРОЙ», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению об административном правонарушении от <дата>, 29.09.2021г. сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан <номер> от 29.09.2021г. в период времени с 09 часов 00 мин. по 09 час. 30 мин. проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020284:3746. В ходе проведения административного расследования установлено, что ООО «КРИССТРОЙ» не уведомило до <дата> территориальный орган федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении <дата> трудового договора с гр. Респ. Армения ФИО5, <дата> года рождения, используя его труд в качестве водителя трактора по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020284:3746.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу.

Протокол и постановление об административном правонарушении в отношении ООО «КРИССТРОЙ» вынесены административным органом в отсутствие последнего. При этом, сведениями о не доставлении ООО «КРИССТРОЙ» телеграммы о необходимости явки <дата>г. для составлении протокола об административном правонарушении, административный орган располагал только <дата>г., что подтверждено документально (л.д.240). Однако, несмотря на это протокол об административном правонарушении в отношении ООО «КРИССТРОЙ» был составлен <дата>г. (л.д.200).

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ООО «КРИССТРОЙ», в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права ООО «КРИССТРОЙ» на защиту: участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, заявлять отводы и ходатайства, предъявлять доказательства в обоснование своих доводов, давать объяснения и других, предусмотренных КоАП РФ прав и гарантий для лиц, привлекаемых в административной ответственности.

В этой связи, суд соглашается с мнением представителя заявителя о нарушении порядка привлечения ООО «КРИССТРОЙ» к административной ответственности, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих факт извещения последнего о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения административным органом дела, а также законность принятого постановления.

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом не был проверен факт создания необходимых условий для реализации права ООО «КРИССТРОЙ», привлекаемого к административной ответственности, на защиту, в связи с чем, постановление административного органа от <дата>г. нельзя признать законным, обоснованным, и оно подлежит отмене.

В связи с установлением факта существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены вынесенного административным органом постановления, суд не входит в обсуждение других доводов поданной жалобы.

Кроме того, в материалах дела имеется только дубликат обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 09.03.2022г., однако, подлинное постановление административным органом суду не представлено, не имеется таковое и у ООО «КРИССТРОЙ».

Поскольку в силу ст. 1.5 п. п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о наличии в действиях ООО «КРИССТРОЙ» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не имеется и, как следствие, правовые основания для привлечения ООО «КРИССТРОЙ» к административной ответственности в соответствии с указанной нормой отсутствуют.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «КРИССТРОЙ» подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «КРИССТРОЙ» ФИО3 – удовлетворить.

Постановление <номер>-юл от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ООО «КРИССТРОЙ» – отменить, дело об административном правонарушении в отношении ООО «КРИССТРОЙ» производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>.

Судья: Сидоров П.А.

Мотивированное решение вынесено <дата>.