Решение № 2-676/2021 2-676/2021~М-270/2021 М-270/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-676/2021

к делу № 2-676/2021

УИД 23RS0003-01-2021-000538-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

с участием: представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО4 и ФИО5, ответчика ФИО3, представителей третьего лица АО «Краснодарский завод железобетонных изделий № 1» по доверенности ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась Анапский городской суд с иском к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, просила суд: включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, квартиру, общей площадью 37,9 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований истец указывает на то, что она является наследницей имущества, оставшегося после смерти отца. Имущество в виде квартиры не было включено в наследственную массу, поскольку за наследодателем право собственности зарегистрировано не было.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд направила представителей по доверенности ФИО9 и ФИО8, которые исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представители третьего лица АО «Краснодарский завод железобетонных изделий № 1» по доверенности ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются наследниками ФИО2, умершего в сентябре 2020 года. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что при жизни между ФИО2 и АО «Краснодарский завод железобетонных изделий № 1» заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор прошел процедуру государственной регистрации (в ЕГРН внесена запись регистрации №), что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась к нотариусу г. Волжского Волгоградской области ФИО10 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО2, умершего в сентябре 2020 года.

В качестве наследственного имущества указан объект долевого строительства - квартира, общей площадью 37,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Доказательством принадлежности наследодателю квартиры, указанной выше, предоставлены: Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус г. Волжского Волгоградской области ФИО10 вынес постановление № об отказе в совершении нотариального действия.

Разрешая возникший спор, суд учитывает, что из п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пп. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ч. 2 ст. 12 указанного Федерального закона определено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ФИО2 в полном объеме оплатил стоимость квартир, то есть полностью выполнил обязательства, которые были возложены на него как на участника долевого строительства, что подтверждается актом передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что договорные обязательства обе стороны (ФИО2 и АО «Краснодарский завод железобетонных изделий № 1») выполнили полностью, финансовых, имущественных и иных претензий стороны друг к другу не имеют, а также правовой позицией третьего лица АО «Краснодарский завод железобетонных изделий № 1», не возражавшим против удовлетворения исковых требований, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов дела следует, в ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками ФИО2 являются истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в судебном заседании ответчик, против удовлетворения исковых требований не возражал. Таким образом, суд приходит к выводу, что единственным наследником ФИО2 на имущественные права в рамках договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ является истец.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства не был включен в состав наследства, поскольку право на указанный объект строительства наследодателю при его жизни еще не принадлежало.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.07.2001 года № 154-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Закрытого акционерного общества «СЭВЭНТ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 1 ст. 165, п. 3 ст. 433 и п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации» государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

При разрешении спора суд исходит из того, что условия (обязанности) договора в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнены, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным включить в состав наследственного имущества ФИО2 квартиру, общей площадью 37,9 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требований подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего в сентябре 2020 года, квартиру, общей площадью 37,9 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>