Решение № 2-1824/2021 2-1824/2021~М-359/2021 М-359/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1824/2021

Дело № 2-1824/2021

91RS0024-01-2021-000697-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым о признании права собственности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Кирова»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Ялта Республики Крым (далее – Администрация) с требованием признать за ним право собственности нежилое помещение площадью 163,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, в реконструированном виде. В обоснование иска истец указал, что он произвел реконструкцию принадлежащего ему гаража, в ходе которой увеличил площадь гаража путем возведения еще одного этажа. Существенных нарушений строительных и градостроительных норм и правил не допущено. Права и законные интересы третьих лиц не нарушены. Между тем зарегистрировать право собственности на объект реконструкции не представилось возможным, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Кирова».

Истец ФИО1, ответчик Администрация и третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в судебное заседание не явились, явку в суд своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ООО «Санаторий Кирова» ФИО3 в судебное заседание также не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, прочил оставить требование истца без удовлетворения.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 также представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела №2-69/2020, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение (гараж-бокс №10) площадью 128,2 кв.м., кадастровый №<номер>, расположенное в строении лит.В по адресу: <адрес>, на основании решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.06.2018 года по делу №2-2874/2008 (л.д.29). Указанное помещение состоит из помещений, расположенных в подвале, цокольном, первом и втором этажах строения, что подтверждается техническим паспортом Ялтинского бюро технической инвентаризации от 26.11.2003 года (л.д..

Истцу также принадлежит земельный участок площадью 28 кв.м., кадастровый №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании государственного акта на право собственности на землю от 15.04.2002 года серии 1-КМ №<номер> (л.д.42-43).

В 2003-2019 году истец ФИО1 произвел реконструкцию принадлежащего ему нежилого помещения (гаража-бокса №10) с возведением надстройки лит.в1 и балкона-лестницы лит.в2. В результате реконструкции площадь нежилого помещения увеличилась до 163,3 кв.м. Технические характеристики помещения в реконструированном виде отражены в техническом плане кадастрового инженера ФИО-1 от 19.11.2020 года и техническом паспорте МУП «БТИ» от 18.02.2019 года (л.д.14-18, 21-28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Пунктом 2 ст. 51 ГрК РФ закреплено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 1 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В рассматриваемом случае реконструкция изменила не только параметры нежилого помещения истца, но и всего объекта капитального строительства – строения лит.В. Разрешение на реконструкцию уполномоченный государственный орган не давал.

При таких обстоятельствах произведенную истцом реконструкцию следует считать самовольной.

В силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, п. 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку. Бремя доказывания наличия условий для сохранения самовольной постройки лежит на лице, осуществившем самовольную постройку.

В рассматриваемом случае отсутствуют такие условия для признания права собственности на самовольную постройку как наличие у истца одного из вещных прав на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, и отсутствие нарушений права и охраняемых законом интересов других лиц.

Так, из представленных третьим лицом ООО «Санаторий Кирова» документов следует, что в производстве Верховного Суда Республики Крым находилось гражданское дело по иску ООО «Сельбилляр» к ФИО-2, ФИО-3, ФИО-4, ФИО-5, ФИО2, ФИО1, ФИО-6, ФИО-7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ООО «Санаторий Кирова» к ФИО-2, ФИО-5, ФИО1, ФИО-6, ФИО-7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В ходе судебного разбирательства Верховным Судом Республики Крым установлено, кроме прочего, что часть гаража-бокса №10 расположена за пределами принадлежащего ФИО1 земельного участка. При этом отдельные элементы гаража-бокса №10 находятся на территории земельного участка площадью 0,1545 га (кадастровый номер Украины №<номер>), находящемся в пользовании ООО «Санаторий Кирова», а именно: часть надстройки лит.в1, балкон-лестница лит.в2, северная колонна. ООО «Санаторий Кирова» возражает против сохранения самовольной постройки, требует устранить ему препятствия в пользовании земельным участком.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 23.03.2021 года на ФИО2 возложена обязанность демонтировать часть надстройки лит.в1, балкон-лестницу лит.в2, северную колонну (дело № 33-370/2021).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сохранения принадлежащего истцу помещения в реконструированном виде и признании на него права собственности.

Таким образом, суд оставляет требования истца без удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на стороне истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья:

В окончательной форме

решение суда принято 16 июля 2021 года.