Решение № 2-162/2020 2-162/2020~М-123/2020 М-123/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-162/2020

Дело №2-162\2020


Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 10 июля 2020 года

Дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с первоначальным исковым заявлением к ответчикам о взыскании суммы задолженности по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры и земельного участка в размере 100000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 340000 руб.; взыскании судебных расходов.

Истцом заявленные требования обоснованы тем, что от ДД.ММ.ГГГГ им и А.Г.К. был с ответчиками заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу<адрес>, стоимость объектов была определена в 425000 руб, было оплачено при заключении договора 125000 руб., 300000 руб. покупатели были обязаны по условиям заключенного договора оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В исполнение обязательств ответчиками было оплачено: ДД.ММ.ГГГГ - 80000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей, остаток долга составил 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ А.Г.К. умерла, наследственное дело после её смерти не заводилось. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено письменное требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, задолженность в добровольном порядке погашена не была.

В судебном заседании истцом требования иска были дополнены, заявлены к взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 16383 руб..

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассматривать дело без его участия.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям лишь в части взыскания с ответчиков в счет задолженности по договору- купли- продажи 100000 руб. и понесенных судебных расходов- за оформление доверенности 2100 руб., по оплате государственной пошлины- 3528 руб., по оплате юридических услуг- 10000 руб., указывая, что истец заинтересован в получении денежных средств, заинтересованности в недвижимом имуществе нет, право на получение задолженности с ответчиков имеет истец, так как дети умершей А.Г.К..- она и ее брат, как наследники первой очереди, от своих наследственных прав отказались.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия, котором указал, что в наследство вступать не желает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требования иска в части выплаты задолженности в размере100 000 руб. согласилась, пояснила, что она и ФИО2 в браке не состоят, недвижимость приобретали в долевую собственность, перечисленные истцом суммы в счет оплаты по договору были ими истцу были выплачены, указала, что не согласна с взысканием судебных расходов.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

По ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 у ФИО1 и А.Г.К. были приобретены в общую долевую собственность в равных долях каждому - квартира и земельный участок, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. По условиям договора 125000 руб. покупателями было выплачено продавцам при заключении договора, сумму в размере 300000 руб. ФИО2 и ФИО3 обязались оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснений сторон в судебном заседании и представленных историй операции по дебетовой карте ФИО4 по условиям договора ответчиками было выплачено: ДД.ММ.ГГГГ - 80000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей. Таким образом, остаток долга составил 100000 рублей. Доказательств иного суду не представлено.

Оценивая изложенное выше, позицию сторон в судебном заседании, суд полагает требования иска по взысканию задолженности по договору в размере 100000 руб. в пользу ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Судом отмечается, что ДД.ММ.ГГГГ А.Г.К. умерла, наследственное дело после её смерти не заводилось. Наследниками первой очереди после ее смерти являются муж- ФИО1 и дети- А.С.И. и П.Н.И.., которыми заявлено суду об отказе от каких- либо наследственных прав.

При рассмотрении заявленных требований по возмещению понесенных судебных расходов судом отмечается, что по ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. По статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. В рассматриваемом случае ФИО1 будет являться стороной, управомоченной на возмещение судебных расходов.

Рассматривая возражения ФИО3, судом отмечается следующее.

По представленным документам, заявителем было были понесены расходы по оплате услуг представителя в соответствие с договором с ООО «Юридическая компания «М-Базис» на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., что подтверждается как самом договором, квитанцией к приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.. Согласно текста представленного суду договора от исполнители обязались оказать ФИО4 юридические услуги, а именно- консультацию и изучение документов, подготовку досудебного требования и искового заявления, консультацию на всех этапах рассмотрения дела. Судом отмечается, что в материалах гражданского дела имеются досудебная претензия, исковое заявление и уточненное исковое заявление. При отсутствии иного, суд полагает установленным факт оказания юридических услуг по данному гражданскому делу по условиям заключенного договора в данном объеме, что учитывает при установлении размера понесенных заявителем расходов по оплате услуг по договору, подлежащих возмещению в размере 5000 руб.. Суд при этом учитывает также такие критерии как характер спорных отношений, сложность дела, объем и характер оказанной правовой помощи.

Представитель ФИО4 в судебном заседании представляла интересы ФИО1 по доверенности, доверенность оформлена ДД.ММ.ГГГГ, за оформление доверенности оплачено 2100 руб., документы суду представлены. Данные расходы подлежат возмещению ответчиками. Равно как и оплачена истцом государственная пошлина, рассчитанная от суммы удовлетворенных судом требований иска в размере 3200 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать в пользу ФИО1 в счет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с ФИО2 и ФИО3 по 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с каждого.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения судебных расходов по 5150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова