Решение № 2-918/2024 2-918/2024~М-793/2024 М-793/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-918/2024

УИД 38RS0017-01-2024-0012388-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2024 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Рединовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/2024 по иску ФИО1 к администрации Худоеланского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Худоеланского муниципального образования, в обоснование исковых требований, указав, что в 1982 ее мужу ФИО2 предоставлена квартира по адресу: <адрес обезличен>. на основании ордера, по которому ФИО2, ФИО3 вселились в квартиру. Вышеуказанная квартира на балансе не числится. Муж ФИО2 умер дата обезличена. Вступить в наследство истцу ФИО1 не представляется возможным, поскольку документы составлены неверно. С 1982 года по настоящее время истец проживает по вышеуказанному адресу, принимает все необходимые меры по содержанию и сохранности в надлежащем состоянии дома. Несет бремя содержания. За время владения на жилой дом никаких претензий по факту проживания, об освобождении или передаче со стороны каких-либо лиц не поступало. Истец ФИО1 открыто и добросовестно пользуется квартирой, как своей собственной, поэтому считает, что за ней может быть признано право собственности на квартиру по праву приобретательной давности. Вместе с тем с истцом в квартире по адресу: <адрес обезличен>. зарегистрированы дочь ФИО4, внук ФИО5, которые не возражают о признании права собственности на квартиру за истцом.

В связи с чем истец ФИО1 просит суд признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик администрация Худоеланского муниципального образования в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о признании исковых требований и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном Нижнеудинского городского суда Иркутской области по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

В силу положений части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу положений частей 1, 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 2 статьи 234 ГК РФ закреплено, что до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В абзаце 1 пункта 19 вышеназванного постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений по практике их применения, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 с 1982 года проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Как следует из справки от 13.06.024 №176, спорная квартира на балансе администрации Худоеланского муниципального образования не значится.

Кроме того, согласно справке от 25.02.2016, выданной филиалом ОАО «РЖД», спорная квартира на балансе НГЧ-1 не числится.

В соответствии с техническим паспортом на квартиру, составленным дата обезличена, жилое помещение – квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.06.2021 квартира, расположенная адресу: <адрес обезличен>. поставлена на кадастровый учет дата обезличена и имеет кадастровый номер обезличен.

Судом установлено, что с конца 1982 года с момента вселения истца в жилое помещение никто из третьих лиц каких-либо требований относительно жилого помещения свои права не заявлял.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>., несет бремя содержания недвижимого имущества.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства с учетом требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом того, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой, с учетом признания иска ответчиком и принятия его судом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на квартиру адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Худоеланского муниципального образования удовлетворить.

Признать за ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженкой <данные изъяты> паспорт гражданина РФ номер обезличен, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года.