Решение № 02-0213/2026 02-0213/2026(02-10461/2024 02-10461/2024 02-3144/2025 02-3144/2025)~М-7831/2024 2-213/2026 М-7831/2024 от 19 января 2026 г. по делу № 02-0213/2026

Дело № 2-213/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, фио, фио, фио, фио о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

Установил:

фио А.Д. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков сумму ущерба, причинённого затоплением квартиры, в размере сумма, стоимость экспертного исследования в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В результате того, что в квартире № 74 лопнула гибкая подводка ГВС на смесителе в санузле, 09.11.2023 г. произошло затопление квартиры истца. В результате ремонта сантехнического оборудования в квартире № 74 15.03.2024 г. вновь произошло затопление квартиры истца. Согласно заключению эксперта в результате затоплений квартиры, истцу причинён ущерб в размере сумма Стоимость услуг эксперта составила сумма Действиями ответчиков истцу и членам его семьи был причинён моральный вред.

Определением суда от 21.05.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ адрес Раменки» (л.д. 92).

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений на иск не представили.

Третье лицо – ГБУ адрес Раменки» в судебное заседание не направило представителя, извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представило.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что фио с 08.08.2019 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ............адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес (л.д. 10 – 11).

Из материалов дела следует, что фио, фио, фио, фио являются правообладателями квартиры № 74, расположенной в многоквартирном доме, по адресу: ............адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес. В квартире № 74 также зарегистрирован и проживает фио

09.11.2023 из квартиры № 74 была залита квартира истца по причине того, что в квартире № 74 лопнула подводка ГВС на смесителе в санузле. Указанный факт залива подтверждается в акте обследования квартиры, составленном 16.02.2024 г. комиссией в составе представителей ГБУ адрес Раменки". В указанном акте зафиксирована причина залива квартиры истца (л.д. 12).

15.03.2024 из квартиры № 74 была залита квартира истца по причине того, что в квартире № 74 производился ремонт сантехнического оборудования своими силами. Указанный факт залива подтверждается в акте обследования квартиры, составленном 22.03.2024 г. комиссией в составе представителей ГБУ адрес Раменки". В указанном акте зафиксирована причина залива квартиры истца (л.д. 13).

В результате заливов квартиры истцу причинен материальный ущерб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, необходимого для устранения повреждений, причиненных в результате заливов, согласно заключению ООО ЭЮЦ «Авангард» № 24-0527/2 от 03.06.2024 г., составляет сумма (л.д. 14, 47 – 89).

Стоимость услуг по оценке величины ущерба составила сумма (л.д. 15).

В связи с тем, что ответчики являются собственниками квартиры, из которой произошел залив квартиры истца, суд пришёл к выводу о необходимости возложения на ответчиков ответственности, за причиненный истцу в результате залива материальный ущерб, поскольку ответчики не исполнили свою обязанность по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии.

Учитывая, что указанный в экспертном заключении ООО ЭЮЦ «Авангард» № 24-0527/2 от 03.06.2024 г. размер ущерба не опровергнут ответчиками, суд принял данное заключение в качестве обоснования выводов суда о действительном размере ущерба, причиненного заливом квартиры.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части возмещения ущерба в результате залива нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, причина заливов установлена, в связи с чем, суд считает справедливым взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость причиненного ущерба в размере сумма

Доказательств, освобождающих ответчиков от обязанности возмещения причиненного ущерба, суду не представлено. Причина заливов относится к сфере ответственности собственников жилого помещения.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требование о возмещении стоимости расходов по проведению экспертизы в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 4) суд признает указанные расходы истца издержками, связанными с рассмотрением дела. Руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчиков указанных расходов истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как постановлено п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков в пользу истца судом не установлено, поскольку истцом не представлено объективных и достоверных доказательств причинения физических и нравственных страданий в результате залива квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с фио, ...паспортные данные..., фио, паспортные данные..., фио, ...паспортные данные..., фио, паспортные данные, фио, паспортные данные в пользу фио (паспортные данные...) сумму ущерба, причинённого затоплением квартиры в размере сумма, стоимость экспертного исследования в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Казакова

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2026 г.