СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1745/2025 2-1745/2025~М-1216/2025 М-1216/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1745/2025

Юргинский городской суд (Кемеровская область) - Гражданское

Гражданское дело № 2-1745/2025

УИД 42RS0037-01-2025-001892-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 15 августа 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гемузовой А.И., при секретаре Нижегородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Единство» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Единство» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что *** ФИО1 получила в КПК «Единство» согласно договору займа № *** «***» заем в сумме *** копеек сроком на *** месяцев под *** % годовых.

Поручителем выступили ФИО2, ФИО3, которые обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за выполнение обязательства по возврату займа.

В соответствии с пп. 2.9.1. общих условий договора займа, заемщик обязан осуществлять погашение займа и уплату процентов в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей.

В соответствии с п.12. индивидуальных условий договора, при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности, на эту сумму начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения исключении заемщика из членов КПК «Единство» (пайщиков) и направлении материалов в судебные органы, для принудительного взыскания суммы займа, и других причитающихся в соответствии с договором платежей, вышеуказанная неустойка начисляется до полного погашения суммы основного долга.

Согласно п. 4. индивидуальных условий договора займа, при исключении заемщика из членов КПК «Единство» (пайщиков) и направлении материалов в судебные органы для принудительного взыскания суммы займа, и других причитающихся в соответствии с договором платежей, начисление процентов за пользование займом не приостанавливается, и производится до полного погашения суммы основного долга, указанной в судебном акте (решении суда, судебном приказе).

Заемщик нарушил условия договора, в частности пп. 2.9.1. и добровольно погашать заем не желает.

Сумма долга по договору за период с *** по 4 июля 2025 г. составляет: 63 448 рублей 78 копеек, в том числе:

- основной долг: 48 224 рубля 41 копейка;

- проценты по займу: 10 890 рублей 68 копеек;

- пени (неустойка): 4 333 рубля 69 копеек.

В соответствии с распоряжением Председателя Правления КПК «Единство» от ***, за неисполнение своих обязательств перед кооперативом и направлением соответствующих материалов в судебные органы, ФИО1 была исключена из числа членов КПК «Единство».

С учетом предмета и оснований заявленных истцом - КПК «Единство» требований, требования о взыскании процентов по договору займа и неустойки являются производными от требования о взыскании задолженности по займу, оплата дополнительной госпошлины не требуется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 330, 363, 809-811 Гражданского кодекса РФ, просит суд:

1. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство», полную сумму долга в размере 63 448 рублей 78 копеек.

2. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство», сумму процентов за пользование займом из расчета *** % годовых, начисляются на сумму займа с ***. включительно до полного погашения суммы основного долга.

3. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство», неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности с 05.07.2025г. включительно до полного погашения суммы основного долга.

4. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму уплаченной госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

5. Взыскать с ФИО1 сумму расходов, понесенных истцом в связи с обращением в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков.

Также суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск КПК «Единство» подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания вышеназванных норм закона не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата займа и реализация заимодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение договора займа.

Таким образом, досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 заключила с КПК «Единство» договор займа от *** № *** согласно условиям которого ей был предоставлен заем в сумме *** копеек сроком на *** месяцев под *** % годовых (л.д. 7-10)

Поручителями выступили ФИО2, ФИО3, которые обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за выполнение обязательства по возврату займа (л.д. 18-19,20-21).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленной справке-расчету (л.д. 11) по состоянию на *** задолженность по договору займа № *** от ***, составляет 63 448 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг: 48 224 рубля 41 копейка, проценты по займу: 10 890 рублей 68 копеек, пени (неустойка): 4 333 рубля 69 копеек.

Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств иного не представлено. Суд находит данный расчет соответствующим условиям договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Договорами поручительства от *** также закреплена солидарная ответственность поручителя и заемщиков перед кооперативом.

У суда отсутствуют правовые основания для освобождения поручителей от ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком ее договорных обязательств по договору целевого займа.

Заемщик нарушил график внесения платежей, что привело к образованию задолженности, суд находит, что требования истца в части взыскания процентов по договору также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 несут солидарную ответственность перед КПК «Единство» за надлежащее исполнение договорных обязательств по договору займа № *** от *** на основании ст. 322, ст. 363 ГК РФ.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу КПК «Единство» подлежит взысканию задолженность по договору займа № *** от *** по состоянию на 04.07.2025 в сумме 63 448 рублей 78 копеек.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом из расчета 18,5% годовых от суммы остатка основного долга с 05.07.2025г. включительно до полного погашения суммы основного долга, неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности с 05.07.2025г. включительно до полного погашения суммы основного долга.

Данные требования также основаны на условиях договора займа, положении норм гражданского законодательства и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 14).

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчиков солидарно в пользу КПК «Единство» на основании ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Единство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт ***), ФИО2 (паспорт ***), ФИО3 (паспорт ***) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» задолженность по договору займа № *** от *** по состоянию на *** в сумме 63 448 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг - 48 224 рубля 41 копейка, проценты по займу - 10 890 рублей 68 копеек, пени (неустойка) - 4 333 рубля 69 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» проценты за пользование займом из расчета 18,5 % годовых от суммы остатка основного долга (по п. 1 ст. 809 ГПК РФ), а также неустойку за просрочку возврата суммы долга из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 05.07.2025 включительно до полного погашения суммы основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: -подпись- Гемузова А.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.08.2025

Председательствующий судья: -подпись- Гемузова А.И.