Решение № 2-756/2017 2-756/2017~М-682/2017 М-682/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-756/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 19 мая 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

и.о. судьи Трофимовой В.И.,

при секретаре Герасименко И.А.,

с участием истца А.О.Е.,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.О.Е. к администрации Среднеикорецкого сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на гаражи,

УСТАНОВИЛ:

А.О.Е. обратился в суд с иском, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он на совместные с супругой средства на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке, без разрешения на строительство построил гаражи №№ по адресу: <адрес> (далее – спорные гаражи). Этими гаражами он владеет и пользуется до настоящего времени.

Согласно заключений отдела по строительству и архитектуре администрации городского поселения <адрес>, спорные гаражи соответствует всем строительным нормам. Сохранение спорных гаражей не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Зарегистрировать право собственности на спорные гаражи он не может, т.к. гаражи являются самовольной постройкой.

Сославшись на указанные выше обстоятельства, истец просил признать за ним право собственности на спорные гаражи.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объёме, сославшись в их обоснование на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО6, признав обстоятельства, на которых истец основывал свои исковые требования, против удовлетворения иска не возражала.

Представитель ответчика, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал (л.д. 47).

Выслушав объяснения истца и третьего лица, показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

С учетом указанной правовой нормы и требований ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 45-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ) к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 222 ГК РФ в редакции до ДД.ММ.ГГГГ (до внесения в нее Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ изменений).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ в указанной выше редакции самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Судом установлено, подтверждено исследованными судом материалами дела, что истец по адресу: <адрес> на не отведенных в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, земельных участках, без разрешений на строительство в ДД.ММ.ГГГГ году возвел спорные гаражи, которые были поставлены на технический учет в БТИ <адрес> – филиале ГУП «Воронежоблтехинвентаризация».

Согласно представленных техпаспортов гараж № имеет инвентарный № и обозначен литерой «А», имеет общую площадь 22,3 кв.м (л.д. 11-21); гараж № имеет инвентарный № и обозначен литерой «А», имеет общую площадь 20,4 кв.м (л.д. 23-33); гараж № имеет инвентарный № и обозначен литерой «А», имеет общую площадь 41,8 кв.м (л.д. 35-43).

С учетом указанной выше правовой нормы и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что спорные гаражи являются самовольной постройкой.

Абзацами 1 и 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных истцом доказательств следует, что постройкой спорных гаражей права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и не создана угроза жизни и здоровью граждан, гараж построен с соблюдением установленных градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (л.д. 10,22,34).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

С учетом этого и установленных обстоятельств суд считает возможным признать право собственности на спорные гаражи за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск А.О.Е. полностью удовлетворить.

Признать за А.О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на расположенные по адресу: <адрес> гаражи № № общей площадью 22,3 кв.м, имеющий инвентарный № и обозначенный литерой «А», № общей площадью 20,4 кв.м, имеющий инвентарный № и обозначенный литерой «А», № общей площадью 41,8 кв.м, имеющий инвентарный № и обозначенный литерой «А».

Разъяснить А.О.Е., что право собственности на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

И.о. судьи