Решение № 12-582/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-582/2025

№12-582/2025

УИД 03RS0006-01-2025-001844-41


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 августа 2025 года <...> каб. 318

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Вахитова Э.Р.,

С участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 №18810502250225247954 от 25 февраля 2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 от 12 марта 2025 года об оставлении постановления без изменения,

установил:

ФИО2 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 №18810502250225247954 от 25 февраля 2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб., решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 от 12 марта 2025 года об оставлении постановления без изменения.

В жалобе заявитель просит указанные постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 1 апреля 2025 г. жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд г. Уфы.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, указав, что в связи с нарушением требований ГОСТ при установке светофорного объекта увидеть за большими машинами, стоявшими на правой и средней полосе движения, светофор не представлялось возможным. Ракурс с камеры фиксации правонарушения несколько искажен, на месте водителя светофор не видно. Также пояснила, что при рассмотрении жалобы на постановление она присутствовала, однако ее доводы о нарушении требований ГОСТ во внимание не приняты, какая-либо оценка не дана.

Должностные лица не явились, извещены посредством направления судебных извещений.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Материалами дела установлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 № от 25 февраля 2025 г. обжаловано ФИО2 вышестоящему должностному лицу, решением которого от 12 марта 2025 г. постановление оставлено без изменения.

Согласно представленной ФИО2 копии уведомления, оспариваемое решение от 12 марта 2025 г. получено ею 22 марта 2025 г. (л.м. 18).

Жалоба подана в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы 28 марта 2025 г.

Поскольку доказательств получения решения ранее, чем 22 марта 2025 г., в материалах дела не имеется, прихожу к выводу о том, что срок подачи жалобы ФИО2 не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.Из ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).

Из материалов дела усматривается, что 21 февраля 2025 года в 13 час. 50 мин. 05 сек. по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, пересечение улиц Генерала ФИО5-Менделеева, водитель, управляя транспортным средством Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Лобачевский», заводской номер LBS20780, свидетельство о поверке которого № С-МА/16-06-2023/255054048, действительно до 15 июня 2025 года включительно, и подтверждается фотоматериалом, имеющимся в материалах дела.

Ранее ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ постановлением от 20 января 2025 г., вступившего в законную силу.

Данный фотоматериал получен в соответствии с требованиями закона, положен в основу вывода должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности указанных выводов не имеется.

Юридическая оценка действиям ФИО2 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ дана правильная.

Оспаривая постановление должностного лица, ФИО2 указывает, что при установке светофорного объекта нарушены требования ГОСТ Р 52289-2019, в связи с чем при наличии габаритного транспорта на правой полосе увидеть светофор не представляется возможным.

Проверяя довод ФИО2, судом направлен запрос в Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Согласно представленной по запросу суда схеме расположения светофоров на пересечении улиц Менделеева-Генерала ФИО5 по состоянию на 21 февраля 2025 г. усматривается, что по ходу движения транспортного средства ФИО2 со стороны ул. Сагита Агиша в сторону ул. Минигали ФИО6 установлен транспортный трехсекционный светофор Т.1 и пешеходный светофор П.1 или П.2 справа от проезжей части.

Правила установки светофоров установлены в разделе 7.4 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

Исходя из положений п. 7.4.1, рисунка В.26 указанного раздела, при наличии трех полос для движения, транспортные светофоры устанавливаются также:

в) перед пересечением проезжих частей (пешеходным переходом) слева от проезжей части, на выделенных дорожным ограждением или конструктивно выделенных разделительной полосе, направляющем островке или островке безопасности;

д) на перекрестке слева на конструктивно выделенных разделительной полосе, направляющем островке или островке безопасности, расположенных на пересекающей дороге;

е) на перекрестке справа на конструктивно выделенных разделительной полосе, направляющем островке или островке безопасности, расположенных на пересекающей дороге;

ж) непосредственно за пересечением проезжих частей, на конструктивно выделенных разделительной полосе, направляющем островке или островке безопасности.

Конструктивно выделенных разделительной полосы, направляющего островка или островка безопасности слева на данном перекрестке не имеется, светофор установлен в соответствии с п. е) - на перекрестке справа на конструктивно выделенных разделительной полосе, направляющем островке или островке безопасности, расположенных на пересекающей дороге.

Кроме того, ФИО2, являясь участником дорожного движения, обязана внимательно следить за дорожной ситуацией, учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, двигаться со скоростью, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

При соблюдении вышеуказанных условий с учетом того, что из имеющегося фотоматериала видно, что транспортные средства, расположенные на правой и средней полосе движения, остановились перед светофором, при этом транспортное средство ФИО2 двигалось в это время на несколько метров позади, то есть у ФИО2 было достаточно времени для того, чтобы принять все возможные меры для соблюдения требований сигнала светофора, проявляя при этом должную бдительность и осмотрительность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Вопреки указанной норме, безусловных доказательств своей невиновности ФИО2 не представила.

Таким образом, ФИО2. обоснованно привлечена к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 №18810502250225247954 от 25 февраля 2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 от 12 марта 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения или вручения решения.

Судья Вахитова Э.Р.