Решение № 2-2397/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2397/2017

Дело № 2-2397/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «Жилищник Даниловского района» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ГБУ «Жилищник Даниловского района» обратилось в суд с названным иском, указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управляющей организации указанного дома является ГБУ «Жилищник Даниловского района». Как следует из акта обследования кв. <адрес>. от 14 ноября 2016 г., для выяснения причин нарушения воздухообмена в кв. № необходим доступ в кв. №, расположенную на 6 этаже указанного дома. Вентиляционная шахта в многоквартирном доме, не являющаяся частями квартир и предназначенная для обслуживания более одного помещения в данном доме, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Истец в адрес ответчика неоднократно направлял извещения о необходимости предоставления доступа в жилое помещение для установления причин отсутствия вентиляционной тяги в кв. №. Однако, до настоящего времени доступ не предоставлен.

Просят суд обязать ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для установления причин отсутствия вентиляционной тяги в вентиляционной шахте в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчицы судебные расходы в размере 6 110 руб.

В судебном заседании представитель ГБУ «Жилищник Даниловского района» на удовлетворении иска настаивал, пояснив, что в квартире ответчицы в ванной комнате сделана перепланировка. В квартире №, принадлежащей ФИО2, которая расположена этажом ниже, в ванной комнате отсутствует вентиляция. Для установления причины отсутствия вентиляции в кв. № необходим осмотр кв. №.

Ответчик – ФИО1 в суд не явилась, надлежаще извещалась по адресу регистрации.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что у нее в квартире в ванной комнате отсутствует вентиляция.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу положений подпункта «б» п. 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» - Исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно подпункту «е» пункта 34 указанных Правил - потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...» в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

Из материалов дела усматривается, что ГБУ «Жилищник Даниловского района» является обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома <адрес>.ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17).

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

21 октября 2016 г. ФИО2 обратилась в ГБУ «Жилищник Даниловского района» с заявлением о проверке работоспособности вентиляции в ванной комнате и туалете ее квартиры (л.д. 9).

14 ноября 2016 г. комиссией ГБУ «Жилищник Даниловского района» был проведен осмотр квартиры ФИО2, в результате которого было установлено нарушение воздухообмена в квартире; для выяснения причин необходим осмотр кв. № (л.д. 10).

23 ноября 2016 г. ГБУ «Жилищник Даниловского района» в адрес ФИО1 было направлено извещение о необходимости предоставления доступа в квартиру для обследования общедомовой системы вентиляции в срок до 16 декабря 2016 г. (л.д. 11-14). Однако, доступ предоставлен не был.

16 декабря 2016 г. в адрес ФИО1 было направлено повторное извещение о необходимости предоставления доступа в квартиру для обследования общедомовой системы вентиляции в срок до 16 января 2017 г. (л.д. 15-19). Однако, доступ предоставлен не был.

Поскольку в обязанности истца как управляющей организации входит надлежащая эксплуатация общего имущества в многоквартирном доме, контроль за состоянием общего имущества многоквартирного дома, обеспечение надлежащего технического и санитарного состояния общего имущества, отсутствие доступа в жилое помещение не позволяет управляющей компании установить возможные причины возникновения дефектов (в частности отсутствие вентиляции в квартире № и выработать меры по их устранению, осуществить надлежащее техническое обслуживание и возможный ремонт инженерных систем. Собственники жилых помещений многоквартирных домов, в том числе и ответчица, поскольку в квартирах находятся участки общедомовых коммуникации и инженерных сетей, в свою очередь, обязаны соблюдать права и интересы соседей, правила пользования жилыми помещения, правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, договора управления и предоставлять работникам управляющей организации доступ в жилое помещение для осмотра коммуникаций и инженерных систем.

Суд приходит к выводу о том, что уклоняясь от обеспечения доступа сотрудников истца в занимаемое жилое помещение, ответчица ФИО1, тем самым, своими действиями препятствуют исполнению ГБУ «Жилищник Даниловского района» возложенной на него законом и подзаконными актами обязанности по проведению обследования жилого помещения в целях проверки технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, в связи с чем считает необходимым исковые требования удовлетворить и возложить на ответчицу обязанность по обеспечению доступа сотрудникам ГБУ «Жилищник Даниловского района» в целях обследования вентиляционного короба.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ГБУ «Жилищник Даниловского района» при подаче данного иска была оплачена госпошлина - <данные изъяты>. (л.д. 6), а также понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчицы извещений о предоставлении доступа в жилое помещение – <данные изъяты>. (л.д. 14,19), а всего понесено расходов на общую сумму <данные изъяты>.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ГБУ «Жилищник Даниловского района» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> предоставить должностным лицам ГБУ «Жилищник Даниловского района» доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с целью обследования вентиляционного короба для установления причин отсутствия вентиляционной тяги в вентиляционной шахте.

Указанные требования исполнить в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ «Жилищник Даниловского района» судебные расходы – <данные изъяты>.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 03 ноября 2017 г.