Постановление № 1-474/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-474/2023Дело № 1-474/2023 № Санкт-Петербург «20» декабря 2023 года Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего – судьи Прялкиной Т.Г., при секретаре судебного заседания <ФИО>3, с участием старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>4, защитника – адвоката <ФИО>5, обвиняемого ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (общежитие), женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 27.10.2023 в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часов 40 минут он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды и личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный без присмотра на спинке дивана, находящегося в помещении ресторана «Cherish» (Чериш), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, ул. Малая Посадская, д.3, лит.А, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Apple iPhone 11» (Эпл Айфон 11), в корпусе красного цвета с IMEI: №, IMEI/2: № (ИМЕИ: №, ИМЕИ/2: №), стоимостью 30 000 рублей, с не представляющими ей (Потерпевший №1) материальной ценности предметами, а именно: прозрачным полимерным чехлом и сим-картой сотового оператора «МТС», с абонентским номером <***>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку вред, причиненный преступлением, им полностью заглажен, ущерб возмещен, в связи с чем, между ними достигнуто примирение. Данное ходатайство заявлено ею, потерпевшей Потерпевший №1, добровольно, юридические последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны. Обвиняемый ФИО1, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, и просил суд его удовлетворить. Адвокат <ФИО>5 поддержала позицию своего подзащитного и также просила прекратить уголовное дело по данному основанию. Помощник прокурора <ФИО>4 полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ранее ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный потерпевшей преступлением ущерб полностью возмещен, вред заглажен. Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный преступными действиями вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшей. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшему в защиту интересов ФИО1 суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 236 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Apple iPhone 11» (Эпл Айфон 11), IMEI: №, IMEI/2: № - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества. Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшему в защиту интересов ФИО1, по назначению суда при производстве по делу судом первой инстанции, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Суд:Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Прялкина Татьяна Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |