Решение № 2-477/2019 2-59/2020 2-59/2020(2-477/2019;)~М-453/2019 М-453/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-477/2019

Дело №2-59/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хилок 03 февраля 2020 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Сенотрусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 08 апреля 2014 года между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №14/3924/00000/400091, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 253267 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного взноса до изменения ставки - 6435,99 рублей, после изменения ставки – 7441,83 рублей; дата ежемесячного взноса 8 число каждого месяца, окончательная дата погашения 08 апреля 2019 года, размер процентной ставки до изменения ставки – 19,55 до 25 % годовых, после изменения ставки 28,05 % годовых. Банк в соответствии ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушении условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 325247 рублей 52 копейки. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 325247 рублей 52 копейки. В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №14/3924/00000/400091 в размере 325247 рублей 52 копейки, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6452 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС» ФИО2, действующая по доверенности, будучи надлежаще и своевременно извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Определение о назначении судебного заседания и копия искового заявления направлялись ответчику по адресу: <...> (по месту регистрации). Почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Согласно сообщению начальника ОВМ ОМВД России по Хилокскому району ФИО3 <ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Информации о том, что она выбыла, не имеется.

Из представленных истцом материалов судом установлено, что уведомление о состоявшейся уступки прав требования направлялось ФИО1 по адресу: <адрес>. В связи с чем, определение о назначении судебного заседания было направлено по указанному адресу. Согласно акту курьера ФИО4 ответчик ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает, со слов сына она проживает в <адрес>, точного адреса нет.

Согласно ст.118 ГПК лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в заявлении клиента о заключении договора кредитования №14/3924/00000/400091 от 08.04.2014 года (л.д.7) ответчик указал, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, правилами и тарифами банка, просил банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования. Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 253267 рублей под 28,05 % годовых на срок 60 месяцев.

Сумма задолженности по кредитному договору №14/3924/00000/400091 от 08.04.2014 года составила: 234350,21 рублей – задолженность по основному долгу, 42431,46 рублей – проценты, что подтверждается расчетом, историей операций по договору (л.д.12).

В анкете заявителя ФИО1 дала согласие банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (л.д.9).

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 325247 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, исходя из условий кредитного договора и установленных судом обстоятельств, в пользу истца, с ответчика надлежит взыскать задолженность в размере 325247 рублей 52 копейки.

Согласно платёжному поручению №14384 от 13.11.2019 года истец ООО «ЭОС» уплатил государственную пошлину в размере 6452 рубля 48 копеек (л.д.33).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в части требования о возмещении судебных расходов.

Таким образом, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <ФИО1> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №14/3924/00000/400091 от 08.04.2014 года в размере 325247 рублей (триста двадцать пять тысяч двести сорок семь) рублей 52 копейки, в том числе:

234350,21 рублей – задолженность по основному долгу, 42431,46 рублей – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с <ФИО1> в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6452 (шесть тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его оглашения.

Судья подпись

Верно

Судья Ходукина Л.В.