Апелляционное определение № 33-1990/2026 от 14 апреля 2026 г.

Уникальный идентификатор дела № 47RS0006-01-2025-002588-07

Апелляционное производство № 33-1990/2026

Гражданское дело № 2-4197/2025

Судья Шумейко Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Курбатовой Э.В.,

судей Алексеевой Е.Д., Герман М.В.,

при секретаре Конкиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (далее ОСФР по Чукотскому автономному округу) на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ОСФР по Чукотскому автономному округу к ФИО2, ФИО1 о взыскании излишне выплаченной социальной пенсии,

заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Курбатовой Э.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ОСФР по Чукотскому автономному округу обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 излишне выплаченной социальной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 062,40 руб., с ФИО1 – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 029, 32 руб., указав в обоснование, что ФИО1 на основании заявления законного представителя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена социальная пенсия по случаю потере кормильца с учетом районного коэффициента. При подаче заявления о назначении социальной пенсии ФИО2 была предоставлена справка о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая постоянное проживание ФИО1 в городе Анадырь Чукотского автономного округа. Одновременно, ФИО2 было дано обязательство по своевременному, не позднее следующего рабочего дня наступления соответствующих обязательств, информированию пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение выплаты. При рассмотрении вопроса о возобновлении после наступления ФИО1 18 лет выплаты социальной пенсии в связи с ее обучением по очной форме обучения в образовательном учреждении до окончания обучения, ФИО1 в пенсионный орган была предоставлена справка об учебе в Санкт-Петербургском ГБПОУ «Колледж Водных ресурсов» с ДД.ММ.ГГГГ и паспорт с отметкой о регистрации по месту жительства в Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что согласно ч.2 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при выезде из районов Крайнего Севера размер пенсии определяется без учета районного коэффициента, истцом ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об обнаружении ошибки и составлен протокол о выявлении излишне выплаченной пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что в нарушение ч.5 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, ответчики своевременно не известили пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, что указывает на их недобросовестность в результате чего образовалась переплата, основываясь на положениях гражданского законодательства о неосновательном обогащении, ОСФР по Чукотскому автономному округу обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с вышеуказанным иском.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано.

ОСФР по Чукотскому автономному округу в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по дело новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на то, что выводы суда об отсутствии в действиях ответчиков недобросовестности не основаны на фактических обстоятельствах дела. Судом не учтено, что в заявлении о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила данное ранее ее законным представителем ФИО2 обязательство информировать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии, либо прекращение выплат, а также дала собственное обязательство извещать пенсионный орган о наступлении таких обстоятельств, включая изменение места жительства не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. В заявлении ФИО1 местом ее жительства указан город Анадырь, что не соответствовало действительности на дату подачи заявления, адрес места пребывания на территории Чукотского автономного округа у ФИО1 появился только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Представитель ОСФР по Чукотскому автономному округу и ФИО2 представили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участников судебного процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подп. 3 п. 1, п. 3 ст. 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Как следует из положений статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (часть 1).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Федерального закона Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ФИО2 – законным представителем ФИО1, последней решением ГУ УПФР по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) назначена пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, выплата которой производилась по ДД.ММ.ГГГГ (до достижения совершеннолетия) с учетом районного коэффициента (л.д. 20-24 т. 1).

На дату обращения в пенсионный орган ФИО1 с отцом ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 25 т. 1).

ГУ УПФР по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ГУ ОПФР по Чукотскому автономному округу.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования», с ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОПФР по Чукотскому автономному округу реорганизовано в форме присоединения к нему другого юридического лица, с изменением наименования на ОСФР по Чукотскому автономному округу.

Также судом установлено, что ФИО1 поступила на очную форму обучения в СПб ГБПОУ «Колледж Водных ресурсов» с ДД.ММ.ГГГГ по основной профессиональной образовательной программе среднего профессионального образования, о чем ДД.ММ.ГГГГ образовательным учреждением ей была выдана справка, которую она предъявила в пенсионный орган при обращении с заявлением о возобновлении выплаты пенсии по потере кормильца; одновременно ФИО1 был предъявлен паспорт гражданина Российской Федерации с отметкой о ее регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Выплата пенсии была возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27 т. 1).

На запрос ОСФР по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Чукотскому автономному округу направило справку, согласно которой: ФИО1 была зарегистрирована: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания: <адрес> (л.д. 28 т.1).

Решением ОСФР по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ выявлена переплата ФИО1 социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выездом из районов Крайнего Севера и принято решение устранить данную ошибку, определить излишне выплаченную сумму за выявленный период (л.д. 29 т. 1).

Получение пенсионных выплат подтверждено материалами дела, ответчиками не оспаривалось.

Согласно представленному ОСФР по Чукотскому автономному округу расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплата составила 518 062, 4 руб., которую истец просит взыскать с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после возобновления) в размере 20 029, 32 руб., которую истец просит взыскать с ФИО1, указав, что во внесудебном претензионном порядке требования пенсионного органа ответчиками не удовлетворены.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности назначения и получения ответчиками социальных выплат и отсутствия с их стороны недобросовестности, поскольку на дату назначения социальной пенсии ответчики проживали в районах Крайнего Севера, соответственно, имелось основание для назначения ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца с учетом районного коэффициента, также суд указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 при подаче им в августе 2012 года заявления о назначении пенсии пенсионным органом разъяснялось, что именно выезд из районов Крайнего Севера является основанием для изменения размера выплат, что влечет обязанность для получателя пенсии известить об этом пенсионный орган, суд указал также, что после достижения ФИО1 совершеннолетия и ее поступления в образовательное учреждение на очную форму обучения ею предоставлен полный пакет документов, предоставляющий право на возобновление социальной выплаты в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10, ч.19.1 ст.21, ст.24 Федерального закона "О страховых пенсиях", при этом, как указал суд, очная форма обучения в образовательном учреждении Санкт-Петербурга предполагает нахождение обучающегося преимущественно по месту нахождения этого образовательного учреждения, что, при должной степени осмотрительности и использовании возможности межведомственного взаимодействия с органами, осуществляющими регистрационный учет, не могло быть оставлено без внимания пенсионным органом при возобновлении выплаты пенсии из федерального бюджета и определении ее размера, кроме того, суд указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имела регистрацию в Чукотском АО по месту пребывания. Согласно выводов суда, перечисленные обстоятельства не свидетельствуют о неправомерном поведении ответчиков при получении спорных выплат.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая необходимым дополнить выводы тем, что при подаче ФИО1 заявления о возобновлении выплаты социальной пенсии, ею в пенсионный орган была представлена копия паспорта с отметкой о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ на территории Ленинградской области, что расценивается судебной коллегией как уведомление об изменении места жительства и, как верно указал суд, свидетельствует о неосмотрительности истца.

Именно к компетенции пенсионного органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по случаю утраты кормильца, относится проверка оснований и условий для назначения такой пенсии и ее выплаты за счет средств федерального бюджета. Законом в рамках межведомственного информационного взаимодействия пенсионному органу предоставлена возможность проверки регистрации лица, претендующего на получение соответствующих выплат, или получающего такие выплаты в целях пресечения необоснованной нагрузки на федеральный бюджет.

Согласно положениям пункта 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (пункт 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 ноября 2013 года N 1868-О, по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и тому подобное, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, чего при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено не было.

Оснований для выводов о том, что ответчики намеренно скрыли информацию об изменении регистрации с целью получения повышенного размера пенсии по случаю потери кормильца не представлено.

Учитывая изложенное, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм материального и процессуального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чукотскому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Принято в окончательной форме 29 апреля 2026 года