Решение № 7-297/2021 от 14 октября 2021 г. по делу № 7-297/2021

Судья – Ящихина В.В. Дело №12-986/2021 – 7-297К

УИД 53RS0022-01-2021-006620-41


Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2021 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) ФИО1,

с участием защитника Б.С.В. <...>, представителя потерпевшего Г.И.В. <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу защитника Б.С.В. <...> на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 сентября 2021 года, которым оставлено без изменения постановление <...> инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> от 10 июля 2021 года (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 20 июля 2021 года), вынесенное в отношении Б.С.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

у с т а н о в и л:

10 июля 2021 года в 12 часов 50 минут в районе дома №1/1 по ул. Мерецкова-Волосова в Великом Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №1 под управлением водителя Б.С.В. и транспортного средства №2 под управлением водителя Г.И.В.

10 июля 2021 года инспектором ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в отношении водителя Б.С.В. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 сентября 2021 года вынесенное в отношении Б.С.В. постановление от 10 июля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, защитник Б.С.В. <...> полагает незаконными состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи Новгородского районного суда, просит их отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что письменные пояснения Б.С.В. от 10 июля 2021 года не содержат указание на статус данного лица в качестве участника производства по делу, имеются противоречия в установлении времени совершения правонарушения; не установлены характер и размер ущерба; место столкновения автомобилей на схеме не отмечено и расходятся данные о конечном положении транспортных средств после ДТП; место совершения правонарушения обозначено указанием на несуществующий адрес; внесение исправлений в постановление необоснованно; инспектор ДПС не допрошен по обстоятельствам осуществления производства по делу; судьей не рассмотрено заявленное защитником Б.С.В. ходатайство об истребовании сведений, направленных на установление данных о свидетеле ДТП, и допросе такого свидетеля.

Изучив материалы дела, судья считает, что защитником Б.С.В. не пропущен срок обжалования решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области.

С учетом сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела всех участников производства по делу, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Б.С.В., Г.И.В. и представителя ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника Б.С.В. <...>, поддержавшего жалобу и представившего в дополнение к жалобе заключение специалиста ООО «Ц...» от 12 октября 2021 года <...> по обстоятельствам вышеуказанного ДТП, представителя Г.И.В. <...>, полагавшего законным и обоснованным вынесенное по делу судебное решение и возражавшего против удовлетворения жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В приведенной норме содержится формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая охватывает, в том числе деяния, связанные с нарушением требований к расположению транспортных средств на проезжей части дороги, включенных в раздел 9 Правил дорожного движения.

Так, действия водителя, который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, подлежат квалификации по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Б.С.В. на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что 10 июля 2021 года в 12 часов 50 минут в районе дома №1/1 по ул. Мерецкова-Волосова в Великом Новгороде Б.С.В., управляя автомобилем №1, не выполнил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем №2, принадлежащим Г.И.В. и под его управлением, движущимся в попутном направлении в крайней правой полосе.

Вывод о том, что водитель Б.С.В., управлявший автомобилем №1, не выдержал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до автомобиля №2, является обоснованным, подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами, в том числе: схемой места совершения административного правонарушения от 10 июля 2021 года, письменными объяснениями участников ДТП Б.С.В., Г.И.В., записью видеорегистратора, установленного в автомобиле №2.

Доводы, аналогичные указанным в жалобе, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном решении.

Материалы дела свидетельствуют, что пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении: определил расположение транспортных средств на проезжей части дороги и траекторию их движения; исследовал вопрос о действиях водителей транспортных средств в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения ими безопасности движения и соответствия фактических действий водителей правилам безопасности движения; исследовал схему места совершения административного правонарушения, объяснения водителей, видеозапись и другие материалы дела.

В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

С момента вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ от 10 июля 2021 года Б.С.В. наделен процессуальными правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 КоАП РФ), был вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

По факту дорожно-транспортного происшествия от участников ДТП Б.С.В. и Г.И.В. инспектором ДПС отобраны объяснения.

При даче письменных объяснений 10 июля 2021 года Б.С.В. удостоверил своими подписями факт разъяснения ему положений статьи 25.1 КоАП РФ и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации.

При даче объяснений и при вынесении постановления Б.С.В. каких-либо возражений в связи с непониманием своего процессуального положения не заявил, событие правонарушения не оспаривал. Кроме того, содержание объяснений от 10 июля 2021 года Б.С.В. не оспаривает.

Относительно доводов о лишении Б.С.В. возможности реализовать свое право на защиту, то согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 года №1536-О, непредоставление защитника непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности в указанном порядке за правонарушения в области безопасности дорожного движения не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи защитника для защиты своих прав в суде.

Право Б.С.В. на защиту в ходе производства по делу реализовано. При этом защитник Б.С.В. принимал участие при разрешении жалобы на постановление, заявлял ходатайства, давал объяснения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, приведенные им доводы были предметом проверки в ходе судебного разбирательства.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, место и время совершения административного правонарушения установлены с достоверностью, позволяющей идентифицировать обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место исключительно в указанную выше дату с участием транспортных средств под управлением водителей Б.С.В. и Г.И.В.

Доводы жалобы о том, что схема места совершения ДТП не соответствует фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны, поскольку Правила дорожного движения Российской Федерации и КоАП РФ не предъявляют специальных требований к её составлению. В данном случае участники ДТП были согласны с обстоятельствами происшествия и составленной схемой, что подтвердили своими подписями. Следовательно, схема места совершения ДТП составлена с соблюдением закона и обоснованно принята в качестве письменного доказательства по делу (статья 26.7 КоАП РФ). Доводы о недостоверности сведений, содержащихся в схеме, также являются несостоятельными, учитывая ее подписание без замечаний обоими участниками происшествия.

В опровержение утверждений защитника, содержание постановления по делу об административном правонарушение в отношении Б.С.В. не содержит выводов, вызывающих неоднозначное понимание установленных в нем обстоятельств. Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Исправление должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород описки в написании улицы, где произошло дорожно-транспортное происшествие, путем вынесения соответствующего определения от 20 июля 2021 года соответствует требованиям статьи 29.12.1 КоАП РФ и не влияет на существо вынесенного по делу постановления.

Все заявленные по делу ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям жалобы, совокупность имеющихся в деле доказательств являлась достаточной для всестороннего и объективного рассмотрения дела, в связи с чем необходимости в вызове в судебное заседание в качестве свидетеля неустановленного водителя автомобиля №3 судья обоснованно не усмотрел. Не усматривается такой необходимости и при рассмотрении настоящей жалобы.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют подписи Б.С.В. и его защитника о получении ими копий определения об исправлении описки от 20 июля 2021 года и определения судьи о рассмотрении ходатайства от 16 августа 2021 года, не свидетельствует о том, что они не были ознакомлены с содержанием данных документов и не получали их копии, поскольку имели возможность реализовать право на ознакомление с материалами дела и получение копий необходимых документов.

Представленное защитником заключение специалиста ООО «Ц...» от 12 октября 2021 года <...> по обстоятельствам вышеуказанного ДТП, содержащее помимо выводов о нарушении водителем Б.С.В. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения также ссылки на несоответствующие Правилам действия водителя Г.И.В., не может повлечь иные выводы по данному делу.

Приведенные выше и другие доводы заявителя удовлетворение жалобы не влекут, как не оказывающие влияния на выводы о виновности Б.С.В. и квалификацию его действий по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Относительно выводов о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия необходимо отметить, что в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В силу положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ оценка ущерба и действий участников дорожно-транспортного происшествия, установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, и определение степени виновности в нем каждого из участников выходит за рамки установленного предмета доказывания. Соответствующие обстоятельства применительно к разрешению вопросов возмещения вреда подлежат самостоятельному установлению в рамках гражданского судопроизводства.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов судьи о вине Б.С.В. в совершении вмененного административного правонарушения, в жалобе не содержится.

Доводы жалобы сводятся к иной, чем у судьи оценке доказательств, исходя из правовой позиции подателя жалобы, и оспариванию правильности выводов судьи об установленных им обстоятельствах по делу.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление о привлечении Б.С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Б.С.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей не нарушен, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление <...> инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 10 июля 2021 года (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 20 июля 2021 года) и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Б.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Б.С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1