Решение № 2-5043/2017 2-5043/2017~М-4463/2017 М-4463/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-5043/2017

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Крыловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5043/17 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 100705,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3214,12 руб.

В обоснование своих требований указал, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Кредит был предоставлен должнику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства, с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии Главой III Общих условий, банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности ответчика. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. перед ООО «Сетелем Банк» составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> руб. на неотложные нужды, сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов – <данные изъяты> % годовых.

Кредитные средства перечислены на счет заёмщика, открытый в ООО «Сетелем Банк» на имя ответчика №, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты>го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб., дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. (п.2 договора).

Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 16.08.2017г.

В соответствии с п.2.1.1 Главы IV Общих условий банковского обслуживания банк имеет право в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Согласно п. 2.1.2 требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течении 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

В порядке, предусмотренном п.2.1.1 Главы IV Общих условий заемщику ДД.ММ.ГГГГ. направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования банка не выполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности ответчика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – <данные изъяты> руб.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Учитывая, что ответчик сумму задолженности по кредитному договору не погасил, что подтверждается расчетом задолженности, суд приходит к выводу о том, что принятие судом признания иска ответчиком закону не противоречит, права ответчика и третьих лиц не нарушает, в связи с чем, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100705,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3214,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2017 года.

Председательствующий: Левина М.В.