Решение № 2-620/2017 2-620/2017~М-375/2017 М-375/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-620/2017Боровичский районный суд (Новгородская область) - Административное Дело № 2-620/2017 Именем Российской Федерации п. Любытино Новгородской области 21 апреля 2017 года Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арсеньевой Е.И., при секретаре Тихановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту, процентов, пени, судебных расходов, Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту, процентов, пени, судебных расходов. В обоснование заявления указано, что 18 июля 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 ФИО5 был заключен кредитный договор № № (далее Кредитный договор), согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере 552 500 рублей. В соответствии с п.2 Кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат внесению в Банк Заёмщиком не позднее, чем 31 декабря 2018 года, в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4 Кредитного договора процентная ставка составляет 22% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за днём предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Кредит был предоставлен ответчику путём перечисления денежных средств на расчётный счет ответчика, открытый у истца, что подтверждается выписками по счёту. В нарушение условий Кредитного договора ответчик кредит в полном объёме до настоящего времени не возвратил, проценты за пользование кредитом не уплатил, что подтверждается выписками по лицевому счёту. В соответствии с пунктом 12 договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности ответчик обязался уплатить истцу пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 26 декабря 2016 года задолженность ответчика составляет 925 281 рубль 38 копеек, в том числе: задолженность по срочному основному долгу в размере 552 500 рублей 93 копейки, задолженность по срочным процентам в размере 28 893 рубля 03 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 246 361 рубль 76 копеек, пени по просроченным процентам в размере 97 526 рублей 59 копеек. В связи с чем, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 декабря 2016 года и судебных расходов. В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО8 не явилась, в заявлении направленном в суд указала, что поддерживает иск по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит рассмотреть иск без участия представителя истца. Ответчик ФИО1 ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил суд снизить размер неустойки по иску. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Согласно ст. 307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Так ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 18 июля 2014 года между Банком (Кредитор) и ответчиком ФИО1 ФИО5 был заключён кредитный договор № № в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 ФИО5 кредит на неотложные нужды в размере 552 500 рублей (п.1), путём перечисления денежных средств на счёт Заёмщика в Банке № № на условиях уплаты процентов за пользованием кредитом 22 % годовых согласно графику платежей, а ФИО1 ФИО5 обязался в сроки и порядке, предусмотренными кредитным договором не позднее чем 31 декабря 2018 года возвратить сумму кредита и сумму процентов за пользование им (п.2). Кредит на сумму 552 500 рублей был предоставлен банком заемщику 18 июля 2014 года в соответствии с его заявлением и был зачислен на расчетный счет заемщика, открытый у истца (л.д.23). Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) заёмщику, однако заёмщик ФИО1 ФИО5 свои обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом. Сумма, указанная в требовании до настоящего времени заемщиком и поручителем не выплачена, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № № от 18 июля 2014 года (л.д. 8-9). В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2071 от 12 августа 2015 года у истца отозвана лицензия на осуществлении банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/2015 от 28 октября 2015 года истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него запущена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов и кредитной организации в рамках настоящего иска истцом заявлены требования о взыскании основного долга, процентов и штрафных санкций по кредитному договору. Судом проверен расчет задолженности, процентов и пени по кредитному договору № № и признан верным. Ответчик своего расчёта задолженности по кредитному договору суд не представили. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании п.12 договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчик ходатайствовал перед судом о снижении неустойки начисленной истцом. Суд учитывает, не принятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, ответчик не выплачивал кредит в полном объеме с июля 2015 г., а истец обратился в суд в марте 2017 года, и, признавая неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер начисленной неустойки (пени) по просроченным процентам до 30 000 руб. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика задолженность по срочному основному долгу в размере 552 500 рублей, задолженность по срочным процентам в размере 28 893 рубля 03 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 246 361 рубль 76 копеек, пени по просроченным процентам в размере 30 000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, с ФИО1 ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 453 рубля. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 18 июля 2014 года из которых основной долг в размере 552 500 рублей, срочные проценты в размере 28 893 рубля 03 копейки, просроченные проценты в размере 246 361 рубль 76 копеек, пени по просроченным процентам в размере 30 000 рублей, а всего 857 754 рублей 79 копеек. Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 453 рубля. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд (п. Любытино) в течение месяца. Судья Арсеньева Е.И. Суд:Боровичский районный суд (Новгородская область) (подробнее)Истцы:ОАО АКб Пробизнесбанк (подробнее)Судьи дела:Арсеньева Екатерина Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |