Решение № 2-1438/2018 2-1438/2018~М-1328/2018 М-1328/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1438/2018

дело № 2-1438/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 20 июля 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

с участием

ответчика

представителя ответчика

С.Р. Гафуровой,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 420 рублей 52 копеек, из которых: 42 159 рублей 11 копеек – основной долг; 18 620 рублей 90 копеек – проценты; 13 640 рублей 51 копейка – комиссия и штраф.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 42 000 рублей 00 копеек. Ответчик принял на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. В настоящее время согласно договору цессии взыскателем по кредитному договору является истец. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика образовалась задолженность в размере 74 420 рублей 52 копеек, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с требованиями не согласились, представили отзыв на исковое заявление, в котором пояснили, что в период с марта 2013 по июль 2014 года производила ежемесячные платежи, с июля 2014 года платежи производить перестала в связи с трудным материальным положением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Кредитные системы» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Кредитные системы» и ФИО2, и которое в полном объеме перешло от банка к заявителю на общую сумму 74 420 рублей 52 копеек.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Кредитные системы» с заявлением выдаче кредитной карты с установленным лимитом в пределах 42 000 рублей 00 копеек по тарифному плану «Тинькофф Платинум», под 32,9 % годовых по операциям покупок и под 39,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям.

Заявление ФИО2 банком рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выдал заемщику банковскую кредитную карту с установленным лимитом 42 000 рублей 00 копеек, по тарифному плану «Тинькофф Платинум», под 32,9 % годовых по операциям покупок и под 39,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.

Согласно пункту 3.4.6 общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по договору третьим лицам, а том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Кредитные Системы» уступил ООО «ФЕНИКС» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования и актом приема-передачи прав.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик со всеми условиями и правилами предоставления кредита был ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах.

Со стороны ответчика имело место систематическое нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 420 рублей 52 копеек, из которых: 42 159 рублей 11 копеек – основной долг; 18 620 рублей 90 копеек – проценты; 13 640 рублей 51 копейка – комиссия и штраф.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Возражая относительно заявленного иска, ответчик просит применить сроки исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из материалов дела, уступка права требования осуществлена между АО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «ФЕНИКС», в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с ФИО2 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО4.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд по данному делу истекает ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При этом ссылка ответчика на то, что она не получала уведомление об уступке прав (требований) по оспариваемому кредитному договору, не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В соответствии с пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания банк вправе уступить, передать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты, договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Принимая во внимание нарушение договорных обязательств со стороны заемщика и образовавшуюся задолженность, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 2 432 рублей 62 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 420 рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 432 рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд гор. Казани со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Р. Гафурова